Ухвала суду № 86474858, 20.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/634/18

2-п/0203/31/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2019 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідачка ОСОБА_1 просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не отримувала ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик. Також посилалась на безпідставність позовних вимог, пропуск позивачем строків позовної давності. Крім того, просила поновити строк для подачі заяви, як пропущеного з поважних причин.

В призначені судові засідання заявниця та іншій відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.

Представник позивача в наданих запереченнях та клопотаннях просив розглянути заяву без його участі, заперечував проти задоволення заяви та просив залишити її без розгляду.

З урахуванням неявки сторін, поданого представником позивача клопотання та положень ст.ст.223,247,287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши доводи, викладені в запереченнях представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, підтвердженим довідкою на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Також в матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_1 від 11.07.2018 року про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом; заява адвоката Левицького Р.П., що діяв на підставі укладеного з відповідачкою договору від 21.09.2018 року про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

В зв`язку з цим, суд вважає безпідставними доводи відповідачки щодо її неналежного повідомлення про розгляд справи та позбавлення можливості надати заперечення та відповідні докази, оскільки зазначені вище заяви відповідачки та її представника свідчить про їх обізнаність про наявність в провадженні суду цивільної справи та можливість в разі належного використання своїх процесуальних прав, ознайомитись з матеріалами справи, підготувати відповідні клопотання та заяви по суті справи, прийняти участь в судових засіданнях.

Також суд враховує, що до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в ній доводів та обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при винесенні рішення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2019 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак