Ухвала суду № 86474680, 18.12.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-645/10

№ провадження 6/208/137/19

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та видачу дубліката виконавчого листа, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року позовні вимоги позивача задоволені.

До адреси суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій він просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року по справі № 2-645-2010 позовні вимоги позивача задоволені, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 014/08-ФЛ/10 в розмірі 45072 грн. 68 коп.; та витрати у відшкодування судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягувачем за виконавчим листом № 2-645-2010 від 15.07.2011 року, виданим судом на виконання вказаного рішення, є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 30 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг», було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/08-ФЛ/10.

Таким чином, внаслідок відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відбулася заміна кредитора, на ТОВ «Оптіма Факторинг».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно з Актом про результати розслідування фактів втрати документів від 03.12.2018 року складеним ТОВ «Оптіма Факторинг», оригінал виконавчого листа № 2-645-2010 від 15.07.2011 року по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-ФЛ/10 від 19.05.2018 року, було втрачено директором ТОВ «Оптіма Факторинг» під час переміщення по місту Києву.

Відповідно до даних ЄДРВП станом на 24.10.2019 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості завершено.

Враховуючи викладене, за наявності об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документу, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРОУ 41586256) у виконавчому листі № 2-645-2010 від 15.07.2011 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 014/08-ФЛ/10 від 19.05.2008 року в сумі 45072 грн. 68 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРОУ 41586256) дублікат виконавчого листа № 2-645-2010 від 15.07.2011 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 га користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 014/08-ФЛ/10 від 19.05.2008 року в сумі 45072 грн. 68 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.