Ухвала суду № 86474585, 20.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1935/19

1-кп/212/481/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., з участю: секретаря судового засідання Борух Ю.К., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Плющаковой Л.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Козак А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 1201804070003335 від 06.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому. Як зазначено прокурором, під час досудового розслідування були відсутні підстави для проведення психіатричної експертизи обвинуваченого, але в ході судового розгляду встановлені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 під час вчинення ним кримінального правопорушення міг знаходитись в неосудному або обмежено осудному стані, оскільки з його слів, тривалий час та без перерв вживав психотропні речовини. Крім того, поведінка обвинуваченого в судових засіданнях є неадекватною, а саме затьмарення свідомості, порушення сприйняття оточуючих обставин, порушення пам`яті та мислення, що може свідчити про відсутність усвідомлення своїх дій обвинуваченим на час розгляду справи в суді.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 з вересня 2015 року перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів з шкідливими наслідками, але був знятий в серпні 2018 року через відсутність відомостей.

При цьому в судових засіданнях обвинувачений виявляв тимчасові затьмарення свідомості та порушення пам`яті, виявляє неконтрольовану агресію, яка різко змінюється повною апатією до оточення, після чого з учасниками процесу не контактує, на питання не відповідає. Вживання наркотичних чи психоактивних речовин категорично заперечує, однак посилається на тривале їх вживання до січня 2019 року, в тому числі в момент вчинення інкримінованого злочину, події якого також не пам`ятає.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Враховуючи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, є підстави вважати, що обвинувачений на момент вчинення ним злочину, а також, на даний період часу може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки, що є важливим для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити, та призначити проведення експертизи у комунальному закладі «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040730003335 за обвинуваченням ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Чи перебував ОСОБА_1 на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибути до КП «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гейківка для проведення психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Плющакову Л.М., якій доручити, у разі необхідності, надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 1201804070003335 від 06.12.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко