Ухвала суду № 86474571, 20.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10705/19

2-о/212/207/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент розвитку інфраструктури міста Криворізького міськвиконкому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

19 грудня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить суду встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02.08.1993 року Виборчим об`єднанням «Кривбасруда» ШУ «Октябрське» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексам, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником до заяви в порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України не надано доказів на підтвердження факту звернення до нотаріусу для переоформлення спадщини, зокрема, постанови нотаріусу про відкриття спадкової справи або відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, заявником зазначено, що вона зверталась до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому м. Кривого Рогу для виправлення помилки у написанні імені у Свідоцтві про право власності на житло, проте доказів стосовного зазначеного факту до заяви не надано.

Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до ч.5ст. 177 ЦПК України, він зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заявником доказів на підтвердження звернення до нотаріусу та Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому м. Кривого Рогу, щодо неможливості вирішення виниклого питання у досудовий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 175, 185, 260, 261, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент розвитку інфраструктури міста Криворізького міськвиконкому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис