Ухвала суду № 86474497, 10.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13555/19

Провадження № 1-кс/201/6774/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., за участю секретаря судового засідання Гоц Г.Ю., розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області Лисенко О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 2017040650002658 від 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області Лисенко О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 2017040650002658 від 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.08.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло рішення суду про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР про те, що у невстановлений слідством час, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 , чим завдали значної матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 ..

Також, в якості представника потерпілої був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що 18 січня 2012 року до нього за правовою допомогою звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що 26.04.2016 невідома особа, яка назвалася ОСОБА_1 , та надала підробні документи звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на належну їй квартиру.

За результатом розгляду, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/6047/16-ц від 13.05.2016 позов було задоволено, визнано за ОСОБА_1 (невідомою особою, яка назвалася ОСОБА_1 та надала підробні документи) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що у м. АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/6047/16-ц було 30 травня 2016 року особою за довіреністю - ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що у м. АДРЕСА_1 з ОСОБА_5

Повноваження ОСОБА_6 були надані нібито ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Анісімовим В.Е. реєстраційний номер № 200.

ОСОБА_5 вже через декілька днів після реєстрації права власності за собою вступила до складу учасників ТОВ "СІЛЬГОСПТАНДЕМ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39292265, 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158 і внесла зазначену квартиру як внесок до статутного фонду ТОВ "СІЛЬГОСПТАНДЕМ".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 ТОВ "СІЛЬГОСПТАНДЕМ" визнано банкрутом.

28.10.2016 були проведені торги з реалізації майна банкрута - ТОВ «Сільгосптандем», в результаті яких ОСОБА_7 придбав зазначену квартиру, яка вибула з законного володіння ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Анісімова Вячеслава Едуардовича, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі яких, нібито ОСОБА_1 надала ОСОБА_6 довіреність від 01.03.2016.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області Леснико О.О., прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А. дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Анісімова Вячеслава Едуардовича, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі яких, нібито ОСОБА_1 надала ОСОБА_6 довіреність від 01.03.2016.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.В. Батманова