Ухвала суду № 86474468, 09.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13560/19

Провадження 1-кс/201/6779/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., за участю секретаря судового засідання Гоц Г.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Комарової Г.А., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019040650002976 від 25.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.11.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи у невстановлений під час досудового розслідування час та місце шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинили матеріальний збиток потерпілому.

25.11.2019 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040650002976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування із заяви заявника встановлено, що в його власності перебуває квартира АДРЕСА_1 була ним придбана 07.09.2012 року у гр. ОСОБА_2 , про що свідчить договір купівлі – продажу. В даній квартирі прописані були дружина потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двоє його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2013 року народження та ОСОБА_5 , 2016 року народження.

Після чого дану квартиру потерпілий хотів поміняти на меншу площу, оскільки дана квартира в якій він мешкав була дуже простора, має 4 кімнати та її загальна площа 91, 5 кв. м. Він звернувся до агентства нерухомості «Дніпро – сіті» для її продажу, під час чого він дізнався, що наразі його квартира була продана через товарну біржу »Січеславську - правову», в районі 23 або 25 вересня 2019 року. Більше ніяких подробиць він не знаю. Окрім цього нікому документи на квартиру не надавав, та свій підпис ніде не ставив.

Відповідно довідки з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно якої, 25.09.2019 року в 10 годин 14 хвилин, державним реєстратором ОСОБА_6 , було внесено підстави для виникнення права власності згідно договору купівлі – продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , та ТБ «Січеславська Правова код: 362074444, протокол про проведення аукціону, серія та номер: 20190913/1 виданий 23.09.2019 року згідно якого власником є ОСОБА_7 .

При чому згідно допиту потерпілого ОСОБА_1 документи на продаж квартири він нікому не давав та свої підписи ніде не ставив.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наведені докази, ґрунтуючись на кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві, на матеріалах кримінального провадження, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вище викладене нерухоме майно повинно забезпечити цивільний позов, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки його незастосування призведе до відчуження майна.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її особистої участі та засобів технічної фіксації.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, в першу чергу метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись цивільний позивач.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 74102712101), за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно довідку з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , з метою недопущення протиправного відчуження проти відома та волі власника, та заборонити будь – яким особам у будь – який спосіб здійснювати розпорядження (продаж, відчуження тощо) в тому числі шляхом проведення електронних торгів, а також заборонити будь – які реєстраційні та інші дії з вищевказаним майном.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Батманова