Ухвала суду № 86474397, 13.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16194/19

Провадження № 1-кс/201/6422/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні №12014040660002235 від 24.06.2014, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою розташування підприємства ТОВ «Газосантехмонтаж» (ЄРДПОУ 31737604), а саме: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченко, буд. 26.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано ані доказів звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів ані отримання зазначеного у клопотанні підприємства ТОВ «Газосантехмонтаж» (ЄРДПОУ31737604) вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України про отримання документів які на думку органу досудового розслідування мають доказове значення у кримінальному провадження №12014040660002235, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, що є підставою для відмови у задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 93, 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1