Ухвала суду № 86474130, 19.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3875/19

Провадження № 1-кс/210/3873/19

"19" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засіданні Таранущенко В. С.,

прокурора Охримович С.В.,

слідчого Щукіна М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Сушко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К., в рамках кримінального провадження №12019040710001068 від 08.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, місця реєстрації не має; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К., в рамках кримінального провадження №12019040710001068 від 08.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040710001068 від 08.07.2019 за ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, незаконного зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, діючи умисно, маючи вільний доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини, які включені до постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Так, 27.07.2019 в період часу з 05:58 години до 14:29 години слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Щукіним Максимом Костянтиновичем, спільно з працівниками карного розшуку, на підставі ухвали слідчого судді Літвіненко Н.А. проведено санкціонований обшук за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 90. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 сліп-пакети із невідомою кристалічною речовиною жовтого кольору, циліндричний контейнер із порошкоподібною речовиною, порошкоподібну речовини бежевого кольору, фрагмент трубки із залишками речовини бежевого кольору. Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/440 від 29.07.2019, №30/8.6/3352 від 28.11.2019, №30/8.6/3253 від 16.10.2019 вилучені речовини містять психотропну речовину метамфетамін, загальна маса якої становить 1,123 г.; скляну банку об`ємом 0,5 л. з речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3258 від 11.09.2019 містить наркотичний засіб екстракт канабісу, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 2,905 г.; речовину рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом в сухому вигляді, речовину рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом у кількості 4 кущів, речовину рослинного походження зі специфічним запахом у кількості 1 сліп-пакет, речовину рослинного походження зі специфічним запахом у сирому вигляді, які відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3348 від 09.09.2019, №1/8.6/3254 від 06.09.2019 та №1/8.6/2993 від 13.08.2019 містять наркотичний засіб канабіс, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 347,256 г.; 1 сліп-пакет із порошком помаранчевого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2995 від 08.11.2019 містить особливо небезпечну психотропну речовину 5CI-AKB-48 маса якої становить 1,4410 г.; 1 сліп-пакет із порошкоподібною речовиною помаранчевого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2995 від 08.11.2019 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 5CI-AKB-48, загальна маса якої становить 1,4410 г.; порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3253 від 16.10.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, загальна маса якої становить 0,0216 г.

Окрім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: ваговий зразок із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 2 сліп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/439, №1/8.6/3250 від 30.09.2019 та №1/8.6/2994 від 30.08.2019 містять прекурсор фенілнітропропен, який включений до переліку прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса фенілнітропропену становить 33,5151 г.; пластикову пляшку, об`ємом 5л. із речовиною прозорого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи отруйних, сильно діючих лікарських засобів №1/8.15/3259 від 24.09.2019 містить фенілацетон, який включений до переліку прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю; 2 сліп-пакети із речовиною темного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3248 від 03.09.2019 містить прекурсор калію перманганат, який включений до переліку прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса калію перманганату становить 0,0130377 кг.; речовину білого кольору у пластиковій ємкості та 1 сліп-пакет у якому знаходились вісім таблеток білого кольору, які відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3352 від 28.11.2019, №1/8.6/3251 від 04.12.2019 містять псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса псевдоефедрину становить 0,7215 г.

За результатами досудового розслідування 27.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, та 19.12.2019 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 19.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 27.10.2019 включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 21.12.2019.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2019, підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 21.12.2019 включно

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 27.07.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_2 від 29.07.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_3 від 29.07.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_5 від 29.07.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 29.07.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.08.2019 року;

- додатковими показаннями ОСОБА_2 від 06.07.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.08.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 28.08.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 28.08.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.09.2019 року;

- матеріалами виконання доручення № 48.1/3-951 від 10.10.2019;

-висновком дактилоскопічної експертизи №28/4.6/1101

від 06.09.2019 року;

-матеріалами отриманими в порядку тимчасового доступу від ПрАТ «Київстар»;

- висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/440 від 29.07.2019, №30/8.6/3352 від 28.11.2019, №30/8.6/3253 від 16.10.2019, №1/8.6/3258 від 11.09.2019, №1/8.6/3348 від 09.09.2019, №1/8.6/3254 від 06.09.2019 та №1/8.6/2993 від 13.08.2019, №1/8.6/2995 від 08.11.2019, №1/8.6/3253 від 16.10.2019, №30/8.6/439, №1/8.6/3250 від 30.09.2019 та №1/8.6/2994 від 30.08.2019, №1/8.15/3259 від 24.09.2019, №1/8.6/3248 від 03.09.2019, №1/8.6/3352 від 28.11.2019, №1/8.6/3251 від 04.12.2019;

- речовими доказами: електронні ваги «Startex», сліп-пакети та пістолет для твердого клею, речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 0,3322 г., яка містить психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,2988 г.; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 619,148 г., яка містить наркотичний засіб «канабіс» масою 231,748 г.; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 0,177 г., яка містить наркотичний засіб «канабіс» масою 0,346 г.; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 159,456 г., яка містить наркотичний засіб «канабіс» масою 115,162 г.; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 0,3322 г., яка містить прекурсор «фенілнітропропен» масою 0,3589; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 36,8645 г., яка містить прекурсор «фенілнітропропен» масою 31,9639 г.; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 1,4721 г., яка містить прекурсор «фенілнітропропен» масою 1,1923 г.; рідина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 297,725 г., яка містить наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою 2,905 г.; речовина, маса якої після проведення експертного дослідження становить 12,6599 г., яка містить прекурсор «калію перманганат» масою 0,0130377 кг.; речовина масою 30,4008 г., яка містить психотропну речовину 5CI-AKB-48; фрагмент трубки із полімерного матеріалу на якій виявлено психотропну речовину метамфетамін; речовина масою 0,0346 г., яка містить психотропну речовину 2С-В; дві скляні колби від електричних ламп у яких виявлено речовини масами 0,0155 г. та 0,0208 г., які містять психотропну речовину метамфетамін; циліндричний контейнер з полімерного матеріалу у середині якого міститься психотропна речовина метамфетамін; ємність з полімерного матеріалу з металевим ножем в центрі у якій нашарування речовини білого кольору масою 0,5706 г., що містить прекурсор псевдоефедрин;

На даний час з метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставиною, яка перешкоджала здійснити процесуальні дії раніше є великий обсяг призначених судових експертиз.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_1 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, незаконного зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, що за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади. На підставі чого, виявивши дії ОСОБА_1 у вигляді незаконного зберігання психотропних речовин та необхідності притягнення винного до кримінальної відповідальності та не надання можливості її уникнення винною особою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим, тому прошу суд звернути на це увагу.

Зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_1 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_1 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_1 ..

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_1 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання завдяки діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України заявлені ризики не зменшились, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою. ОСОБА_1 розуміючи, що будучи повідомленим про підозру за всіма епізодами злочинної діяльності буде притягнений до кримінальної відповідальності, через що збільшується ризик втечі настільки, що його неможливо буде відвернути, не продовживши тримати під вартою підозрюваного. Прошу слідчого суддю звернути увагу, що даний час матеріали кримінального провадження не відкриті сторонам кримінального провадження та щоб у подальшому не допустити зволікання при ознайомленні з матеріалами з порушеннями вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, з метою дочекатись завершення строку тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 199 КПК України обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: неможливість передбачити навантаження експертної установи, якій доручено проведення експертних досліджень та великі обсяги об`єктів дослідження.

Вважає, що продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

Вважає, що застосування саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою - неможливо.

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12019040710001068 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України

Встановлено, що за результатами досудового розслідування 27.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, та 19.12.2019 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 19.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 27.10.2019 включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 21.12.2019.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2019, підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 21.12.2019 включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 , який на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також ризику переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, потерпілих та повторного вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_1 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, незаконного зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, що за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому слідчий суддя вважає, що питання доведеності вини підозрюваного не відноситься до компетенції слідчого судді та не може впливати на вирішення питання щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним рішеннях ЄСПЛ.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Крім того, слідчий суддя, дослідивши подані до клопотання докази, вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, а саме до 27.12. 2019 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко