Ухвала суду № 86473906, 20.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.12.19

Провадження № 1кп-932-722-19

Справа № 932/14887/19

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Литвинова С.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Андрущенко В.О.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Лисової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 241 571 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладений в статтях 175-177 ЦПК України, і по ній може бути відкрите провадження з долученням її до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні арештом шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на все належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 майно, у тому числі автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 суд вважає необхідним задовольнити частково з наступних підстав.

Так відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 8 статті 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Втім, надана потерпілою заява про забезпечення позову не містить даних щодо виду та вартості майна, на яке вона вважає за необхідне накласти арешт, крім автомобіля, що позбавляє суд визначити співмірність вимог позивача, в заяві не наведені докази чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, а тому підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на все належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 майно, суд не вбачає і вважає, що обгрунтованим та адекватним заходом забезпечення позову буде накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно обвинувального акту належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, ст.ст.170-173, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 20 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області;

-обвинуваченого ОСОБА_1

-захисника Андрущенко В.О.

-потерпілої ОСОБА_2

-представника потерпілої Лисової Л.В.

Відкрити позовне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на її користь 241 571 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Копії позовних заяв та додані документи вручити учасникам кримінального провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копій позовних заяв для подання відзиву на позовні заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Заяву потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні задовольнити частково, накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині заяви про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на все належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 майно відмовити.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська