Ухвала суду № 86473887, 17.12.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2324/17

№ 1-кс/207/1568/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Чуйко С.С.

захисника Денисенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву захисника Денисенка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про самовідвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Юрченко І.М. у кримінальному провадженні № 1201704078000594 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. надійшла заява захисника Денисенка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про самовідвід судді Юрченко І.М., в якій він посилається на те, що в провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Юрченко І.М. знаходяться матеріали кримінального провадження № 1201704078000594 від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 01.01.2017 року (справа № 207/2324/17). Відповідно, до обвинувального акту в списку осіб, що підлягають виклику до суду по кримінальному провадженню № 12017040780000594 від 28 квітня 2017 року є свідок обвинувачення: ОСОБА_3 . Згідно сторінки у соціальній мережі Fасеbоок, яка належить користувачу - ОСОБА_4 , світлини особи користувача схожі на суддю Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_4 . В розділі друзі, на сторінці користувача ОСОБА_4 знаходиться користувач ОСОБА_3, який схожий на свідка обвинувачення ОСОБА_3 . Щоб унеможливити можливі сумніви у її неупередженості заявив самовідвід за кримінальним провадженням №1201704078000594 від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Чуйко С.С. заперечував проти задоволення заяви захисника Денисенка М.М. про самовідвід судді Юрченко І.М.

Захисник Денисенко М.М. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений захисником Денисенко М.М. в інтересах ОСОБА_1 відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Юрченко І.М. по кримінальному провадженню №1201704078000594 від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не підлягає задоволенню, оскільки не містить доводів, викладених в заяві про відвід передбачених нормами ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві захисника Денисенка М.М. про відвід судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області Юрченко І.М. у кримінальному провадженні № 1201704078000594 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К. Подобєд