Рішення № 86473671, 18.12.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1290/19

Провадження № 2-а/163/150/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1572/20500/19 від 17.04.2019 року, якою на нього за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, а провадження в справі закрити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що правопорушення, пов`язане з перевищенням встановленого строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних та інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, вважається вчиненим на одинадцятий день після настання строку доставки, передбачено ст.95 МК України. Таким чином, це порушення не може вважатись триваючим, оскільки вважається закінченим із настанням конкретної календарної дати. Диспозиція ч.1. ст.467 МК України в редакції, що діяла на момент ввезення ним автомобіля, містить перелік триваючих правопорушень, в який не входить порушення митних правил, передбачене ст.470 МК України. За таких обставин вважає, що строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, на момент винесення оскаржуваної постанови закінчилися, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача, в діях якого у справі про порушення митних правил встановлено ознаки порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

Представник відповідача Федчишин Р.А. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника митниці.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно бази даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС, 09.05.2013 року позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Неданчичі" Чернігівської митниці ДФС автомобіль марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3, у режимі "транзит".

04.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.3 ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що останній перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки "Форд Ескейп", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3, ввезеного на митну територію України 09.05.2013 року, більше ніж на 10 діб.

Протокол складався в присутності ОСОБА_1

17.04.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1572/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Розгляд протоколу про порушення митних правил проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.93 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Для автомобільного транспорту пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України визначено строк транзиту у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, по справі встановлено, що позивач дійсно ввіз автомобіль "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3, в режимі транзиту 09.05.2013 року. Станом на час складання протоколу про порушення митних правил позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзиту більш ніж на 10 діб.

З обґрунтування позову вбачається, що позивач вважає правопорушення, за яким він притягнутий до відповідальності, вчиненим на одинадцятий день після настання строку доставки, передбаченого ст.95 МК України.

Суд вважає такі твердження безпідставними.

Приписи МК України не містять визначення триваючого правопорушення.

В теорії права, якій відповідає лист Мін`юсту України від 17.07.2007 року № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Діяння (бездіяльність) позивача щодо невивезення транспортного засобу за межі території України характеризуються тривалим, безперервним невиконанням встановленого МК України обов`язку і не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач ввіз на територію України транспортний засіб 09.05.2013 року, щодо якого існує невиконаний по даний час обов`язок вивезення за межі митної території України протягом 10-денного строку.

Правопорушення вчинене позивачем виявлено працівником Волинської митниці ДФС 04.04.2019 року, цього ж дня складено протокол про порушення митних правил, а постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята 17.04.2019 року, що не порушує встановлені МК України строки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, обґрунтування позову закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил згідно вимог ч.1 ст.467 МК України в редакції, що діяла на момент ввезення транспортного засобу, є безпідставним. Довільне трактування триваючого правопорушення, про що зазначено в обґрунтуванні позову, не дає підстав для застосування вимог ч.1 ст.467 МК України в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, та визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови.

Крім цього, твердження позивача, що диспозиція ч.1. ст.467 МК України в редакції, що діяла на момент ввезення ним автомобіля, містить перелік триваючих правопорушень, в який не входить порушення митних правил, передбачене ст.470 МК України є помилковим.

Згідно з ч.1 ст. 467 МК України в редакції, що діяла на момент ввезення ним автомобіля, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу норми даної статті вбачається, що положення ч.1 ст.467 МК України передбачає перелік триваючих порушень митних правил, який не є вичерпним, а є лише конкретизуючим щодо окремих статей.

Таким чином, по справі встановлено, що під час розгляду протоколу, винесення постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак заявлені позивачем вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1572/20500/19 від 17.04.2019 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій