Постанова № 86473412, 19.12.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1135/19

Номер провадження: 3/156/429/19

Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , код платника податку НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Внаслідок чого ОСОБА_1 перед розглядом справи заявив клопотання про перенесення розгляду справу з метою скористатися правом на захист. Хоча дане клопотання було задоволено, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на юридичну допомогу та не надав доказів неможливості скористатися такою допомогою.

В судові засідання на визначені дати ОСОБА_1 не з`явився та не надав жодних підтверджень поважних причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу, був ознайомлений з матеріалами справи, не надав доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, не з`явився в судове засідання, тому приходжу до висновків, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами і намагається таким чином затягнути розгляд справи до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому з метою недопущення ухилення від покарання за вчинення адміністративного правопорушення вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2019 року інспектором СРПП Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 207172 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху з яким ОСОБА_1 був згідний про що відображено в даному протоколі.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами відео-фіксації, копіями постанов від 11.11.2019 року серії ДПО18 № 324738 та ДПО18 № 324739.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; код ЄДРПОУ 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 31114149003001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров