Ухвала суду № 86472959, 11.12.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1236/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Великолепетиська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду не заперечує.

Відповідач та його законний представник у судове засідання не з`явилися, не надали доказів на підтвердження порушення права відповідача на житло, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 7 та 8 ст. 128 ЦПК України, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Представник Великолепетиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування у судові засідання 15.11.2019 року, 27.11.2019 року та 11.12.2019 року не з`явився, письмовий висновок щодо розв`язання спору по даній справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Великолепетиська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М Шишка