Ухвала суду № 86472856, 20.12.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2082/19

1-кп/588/141/19

УХВАЛА

20.12.2019 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., за участі прокурора Кузнецова А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200270000365 від 21.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовче судове засідання доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_1 , з`явився його захисник Калантаєнко С.В., не з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, свідків обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання, думку обвинуваченого, його захисника, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу на час судового розгляду відносно ОСОБА_1 та продовження його тримання під ватрою на 60 діб, оскільки такий строк закінчується 25.01.2020, про що надав письмове клопотання та матеріали досудового розслідування, необхідні для вирішення клопотання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, може продовжити вчиняти нові злочини, має незадовільний майновий стан, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді громадських робіт, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що він раніше не порушував процесуальних обов`язків, з`являвся на виклики слідчого та суду, хоча він не має коштів для внесення застави, але може проживати у сестри та батька та з`являтись до суду на першу вимогу.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу, вказуючи, що до його підзахисного може бути застосований більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання або домашній арешт за місцем його реєстрації.

Розглянувши клопотання та письмові матеріали суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2019 обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2020 року включно, що мотивовано метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, що він може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, одне з яких є тяжким, відповідно до ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу щодо обвинуваченого, судом встановлено, що як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, не працював на момент його затримання та не мав постійного доходу, не мешкав за місцем його реєстрації і не мав постійного місця проживання, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у скоєнні злочину під час відбуття покарання за попереднім вироком, вказані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду чи продовжити злочинну діяльність.

Доводи обвинуваченого та його захисника про можливість виконувати процесуальні обов`язки з`являтись до суду на першу вимогу не є тими обставинами, які зменшують ризики, встановлені судом і передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 за місцем реєстрації не може мешкати, що повідомлено самим обвинуваченим, і можливість його проживати разом з рідними (сестрою та батьком) не доведена доказами в судовому засіданні, так як конкретної адреси мешкання родичів обвинуваченого сторона захисту не надала, та рідні ОСОБА_1 не зверталися до слідства чи суду щодо можливості надання місця проживання ОСОБА_1 . Тобто, більш м`які запобіжні заходи як особисте зобов`язання та домашній арешт на даний час не можуть бути застосовані до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі 38420,00 грн. та покласти обов`язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків сторони обвинувачення.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193,194, 197, 314-316, 392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 24 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Калантаєнка С.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до – 17 лютого 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 15 год. 20 хв. 20 грудня 2019 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 38420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Зазначити ОСОБА_1 такі обов`язки, в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу Тростянецького районного суду Сумської області;

2) повідомляти Тростянецький районний суд Сумської області про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ДКСУ м.Київ МФО 820172 Розрахунковий рахунок: UA618201720000037310081008869.

Копія ухвали про обрання запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою –у цей же строк з моменту вручення її копії.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник