Вирок № 86472265, 19.12.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1993/19

Провадження № 1-кп/486/231/2019

19 грудня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Коршак О.В., Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 12 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000802, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 вересня 2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Кучерявого В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коробкової О.О.,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року о 17:34 год. ОСОБА_1 , будучі раніше судимим за злочини проти власності, перебуваючи в торговельному залі магазину «Продукти-160» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр. Незалежності, 25, маючи умисел на вчинення крадіжки, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну пляшку віскі “Jack Denieles” об`ємом 0,5 л, вартістю 430 гривень 90 копійок та, сховавши її під одягом, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов з магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 430 гривень 90 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно, 09 листопада 2019 року після 17-ої години зайшов до магазину «АТБ», де в нього виник умисел на крадіжку алкоголю. Він взяв з полиць одну пляшку віскі об`ємом 0,5 л, сховав її під верхній одяг та не розрахувавшись, вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, шкоду не відшкодував.

В судове засідання представник потерпілого Манушко В.А. не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Цивільний позов не заявляв.

Вартість викраденого майна підтверджується інвентаризаційною відомістю від 11 листопада 2019 року, згідно якої вартість пляшки віскі “Jack Denieles” 40% об`ємом 0,5 л складає 430 гривень 90 копійок.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 листопада 2019 року та фототаблиці до нього, оглянуто магазин «Продукти-160» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр. Незалежності, 25, в тому числі полицю з алкогольним напоям “Jack Denieles” об`ємом 0,5 л, вартість якого становить 430,90 гривень.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має неповнолітню дитину, відбув покарання за попереднім вироком, а також враховує висновок органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова