Ухвала суду № 86472100, 20.12.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3613/17

Номер провадження 1-кп/473/21/2019

УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В.,

прокурора Кравченко К.І.,

потерпілиої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Федоренко М.А.,

захисника Вишневського А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження, за № 12017150190001336 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2017 року у даному кримінальному провадженні застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу-причепу, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд змінити засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна і передати його на зберігання власнику ОСОБА_3 , так як всі експертизи по справі стосовно даного причепу уже проведені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання , про те, що вона, як власник причепу номерний знак НОМЕР_1 , просить змінити засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна і передати їй майно на зберігання, так як всі експертизи по справі стосовно даного причепу уже проведені. Просила клопотання розглядати без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої Вагілевич І.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник Вишневський А.А. поклався в вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2017 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу-причепу, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Транспортний засіб причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання до Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через те, що вищезазначений транспортний засіб відповідає критеріям, передбачений ст.98 КПК України, а також через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

На теперішній час усі необхідні експертизи виконані, докази в даному кримінальному провадженні дослідженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 про зміну засобу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна і передати майно на зберігання ОСОБА_3 підлягає задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про передачу причепа легкового, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_3 - задовільними.

Транспортний засіб - причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова