Ухвала суду № 86471611, 20.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2389/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача Державної казначейської служби України – Іскри С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив позов задовільнити.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України – Іскра С.М. не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність позивача та представника третьої особи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, враховуючи, що від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, дійшов висновку про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Державної казначейської служби України – Іскра С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом судового розгляду у справі є вимога судді у відставці про стягнення з Державного бюджету України майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що завдало останньому майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення діяльності на публічній службі.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі №686/23445/17 (провадження №14-162цс19), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №127/2389/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна