Ухвала суду № 86470818, 20.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №520/1858/18

Пр. №6/521/621/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було задоволено в повному обсязі (а.с. 147-149).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року було змінено (а.с. 222-228).

16 грудня 2019 року представником АТ «Ощадбанк» через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у виконавчих листах у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року, заяву було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 245).

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що під головуванням судді Сегеди С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., розглядалась Одеським апеляційним судом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 рокуу цивільній справі №520/1858/18 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року було змінено (а.с. 222-228).

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. заяви АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда