Ухвала суду № 86470805, 19.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2362/19

Номер провадження:1-кп/521/834/19

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді – Гарського О.В.

із секретарем судового засідання – Козирської О.Є. на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12018160470003045 від 01.09.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина, Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор Поліш Д.О.

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник – адвокат Драгомир А.П.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд питання щодо доцільності повернення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 до раніше обраного складу суду, яким проводились певні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

18.12.2019 року на підставі Розпорядження Керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси призначено та проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, в зв`язку із перебуванням судді Непоради О.М. на лікарняному та з метою недопущення порушень вимог КПК України, в частині вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . Відповідно, судову справу повторно розподілено на іншого суддю.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення та стороною захисту.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти передання справи раніше обраному складу суду та вважав вказану процесуальну дію суду доцільною.

Захисник та обвинувачений не мав заперечень, щодо повернення даного кримінального провадження на подальший судовий розгляд судді Непораді О.М.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, суддя вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на подальший судовий розгляд судді Непораді О.М., з наступних підстав.

У зв`язку із перебуванням судді Непоради О.М. на лікарняному та з метою недопущення порушень вимог КПК України, в частині вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 судову справу повторно розподілено на іншого суддю. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Непораду О.М. було замінено на суддю Гарського О.В.

В судовому засіданні 19.12.2019 року було розглянуто клопотання адвоката Драгомира А.П. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №7 від 30.07.2019 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді Непоради О.М., проводились певні процесуальні дії, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, суддя вважає за необхідне неавтоматично передати кримінальне провадження раніше обраному складу суду для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.

Вказане рішення не суперечить засадам кримінального провадження, в тому числі ст. 35 КПК України і є розумною та послідовною дією, яка направлена перш за все на розгляд кримінального провадження єдиним складом суду, який здатний об`єктивно та неупереджено дослідити обставини подій, які розглядаються як злочини та встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 110, 369 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Передати судді Малиновського районного суду м.Одеси Непораді О.М. для подальшого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №521/2362/19; пр-ня №1-кп/521/834/19), як раніше обраному складу суду неавтоматично.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський