Ухвала суду № 86470510, 20.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5633/13-ц

Провадження № 2-р/947/51/19

УХВАЛА

20.12.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Зудової В.В. про роз`яснення ухвали Київського райсуду м.Одеси від 10.09.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та звернення стягнення на перемет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвокат Зудової В.В. звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали Київського райсуду м.Одеси від 10.09.2019 року по справі за позовом ТОВ “Кей-Колект” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та звернення стягнення на перемет іпотеки, шляхом зазначення чи визнано вказаною ухвалою такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи щодо виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 28 травня 2014 року видані у відношені відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До судового засідання адвокат Зудова В.В. не з`явилась, повідомлялась, надала заяву з проханням розглядати заяву у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 28 травня 2014 року позовні вимоги ТОВ “Кей-Колект” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та звернення стягнення на перемет іпотеки задоволенні.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10.09.2019 року виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.07.2014 року у справі №520/5633/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11347877000 від 21.05.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без номеру від 21.05.2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, визнано таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. Ухвала Київського райсуду м.Одеси від 10.09.2019 року по справі за позовом ТОВ “Кей-Колект” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та звернення стягнення на перемет іпотеки не припускає кілька варіантів тлумачення (виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 ), а тому заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Зудової В.В. про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвокату Зудової В.В. про роз`яснення ухвали Київського райсуду м.Одеси від 10.09.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та звернення стягнення на перемет іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.