Ухвала суду № 86470425, 20.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4877/19

Провадження № 1-кс/947/16787/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 06.03.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що у грудні 2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом Одеською місцевою прокуратурою № 1 06.03.2018 внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019162010000019 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

07.09.2019 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

09.04.2013 між ОСОБА_2 та ТОВ «Ремстрой-Україна» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір № ЛВ/РС-18 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Ремстрой-Україна» в особі продавця буде здійснювати будівництво 2-го пускового комплексу в частині секції № 2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, зі змісту вказаного договору вбачається, що ОСОБА_2 купує майнові права на новозбудоване майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 комерційною площею АДРЕСА_4 , 5 кв.м., розташовану на 8-му поверсі вищевказаного будинку, яке у подальшому буде використовуватись ОСОБА_2 як місце проживання.

У подальшому, ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Ремстрой-Україна» № НОМЕР_1 у період часу з 08.03.2013 по 13.03.2013 бли перераховані грошові кошти у розмірі 775 690, 88 гривень, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження копіями відповідних банківських квитанцій.

08.02.2019 між ТОВ «Ремстрой-Україна» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 було укладено акт приймання-передачі до договору № ЛВ/РС-18 від 06.04.2013 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до вказаного акту, ТОВ «Ремстрой-Україна» передало, а ОСОБА_2 отримала у власність безумовне майнове право на об`єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

В якості додатку до вказаного акту, ОСОБА_2 отримало також наступні документи:

-копію декларації про готовність вказаного об`єкту нерухомості до експлуатації № ОД 143130110300 від 22.01.2013;

-копію розпорядження Київської РДА ОМР № 98 від 25.02.2013 «Про присвоєння поштової адреси вказаному об`єкту нерухомості;

-копію довідки КП «Право» про резервування адреси нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 від 25.02.2013;

-копію сторінок із експлікації (журналу внутрішніх обмірів) з зазначенням площі новозбудованого майна, виготовлених з технічного паспорту;

28.12.2018, ОСОБА_2 на підставі вказаних документів, в ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» отримала технічний паспорт № НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до вказаного технічного паспорту було встановлено, що забудовниками помилково було збільшено площу вказаної квартири до 128, 4 кв.м.

В рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 зі свідчень якої вбачається, що 19.02.2019 вона звернулась до «Агенція з державної реєстрації» Одеської області з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості, в чому їй на підставі рішення № 455932577 від 19.02.2019 про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень, на підставі ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 18 та 23 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зі змісту вказаних статей вбачається, що державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості у зв`язку з тим, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстроване право власності на вказану квартиру.

З матеріалів реєстраційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна встановлено, що ТОВ «Ремстрой – Україна» в особі директора ОСОБА_4 06.08.2014 уклало з ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , договір № ЛВ/Р-2-244 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 зі свідчень якого вбачається, що ОСОБА_6 йому не знайомий, жодних договорів з ТОВ «Ремстрой – Україна» останній не укладав.

В ході досудового розслідування стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшеничною С.О. на підставі договору купівлі продажу від 23.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 12, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшеничною С.О. укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати, що право власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано всупереч вимог чинного законодавства та в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а саме встановлення факту підписання ОСОБА_6 договору купівлі продажу від 23.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 12, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшеничною С.О. укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судово-почеркознавча експертиза виконується згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, Наказом Міністерства Юстиції України № 301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України, іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України провести судово-почеркознавчу експертизу.

Слідчий просив суд провести розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій. Вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., про призначення експертизи – задовольнити.

Надати доручення на залучення експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України для проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019162010000019 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_6 в графі «ПРОДАВЕЦЬ», що міститься в оригіналі Договору купівлі – продажу від 23.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 12, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшеничною С.О, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.