Рішення № 86469851, 18.12.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
18.12.2019
Номер справи
136/1432/19
Номер документу
86469851
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 136/1432/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.19 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 20253,49 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.12.2011 року відповідач уклав з Банком договір № б/н, відповідно до умов якого, отримав кредит в розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного на картковий рахунок.

Позивач зазначає, щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ “ПРИВАТБАНК” «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві.

АТ КБ “ПРИВАТБАНК” свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що призвело до заборгованості, яка станом на 07.07.2019 року становить 20253,49 грн, з яких 417,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4778,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 13016,79 грн – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина). 940,64 грн. – штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 15.11.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк, відповідач відзиву на позов не надав, а тому суд вважає за можливе винести рішення за наявними у справі доказами.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.12.2011 року, згідно якої він ідентифікувався та ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9). ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10).

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.9).

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07.07.2019 року має заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року, яка складається з наступного: 417,63 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4778,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 13016,79 грн. – нарахована пеня за прострочене зобовязання; 600,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.4-7).

Крім цього, позивач просить стягнути на користь банку штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксованачастина); 940 грн. 64 коп.- штраф (процентна складова).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 940,64 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень.

Згідно ст. 81 ч. ч.5,7 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази , що стосуються предмету спору , з власної ініціативи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Тому з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно стягнути: 417,63 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4778,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 13016,79 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн .

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України і на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2011 року в розмірі 18812,85 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять), з яких: 417,63 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4778,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 13016,79 грн. – нарахована пеня за прострочене зобовязання; 600,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 19.12.2019

Суддя: підпис В А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

18.12.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 86469851 ?

Документ № 86469851 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86469851 ?

Дата ухвалення - 18.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86469851 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86469851 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86469851, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 86469851, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 18.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 86469851 відноситься до справи № 136/1432/19

Це рішення відноситься до справи № 136/1432/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86469772
Наступний документ : 86469853