Ухвала суду № 86468964, 18.12.2019, Путильський районний суд Чернівецької області

18.12.2019

Справа № 721/910/19

Провадження 2-р/721/3/2019

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого – судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

державного виконавця : Ковбиш О.І.

представника КНП «Путильська ЦРЛ»: Михайлюка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву старшого державного виконавця Путильського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Ковбиша О.І. про розяснення рішення суду від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, голови комісії з реорганізації (перетворення) КЗ Путильська ЦРЛ Михайлюка Климентія Миколайовича про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позовні вимоги задоволені.

До суду від старшого державного виконавця Путильського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в частині рівнозначності посад.

В судовому засіданні державний виконавець заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області в судовому засіданні пояснив, що згідно затвердженого штатного розпису від 26 листопада 2019 року в КНП «Путильська ЦРЛ» не передбачено посаду заступника головного лікаря з економічних питань. ОСОБА_1 призначено на посаду економіста, посадовий оклад встановлено на 15% менше ніж у директора закладу.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась хоча судом повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Дослідивши рішення суду по вищезазначеної цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст.215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом 05 грудня 2019 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позовні вимоги задоволені. Скасувано наказ голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №73 від 08 жовтня 2019 року. Скасувано наказ голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення» за №77 від 16 жовтня 2019 року. Скасувано наказ голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 «Про звільнення заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_1 » за №77§2 від 16 жовтня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Путильська ЦРЛ» з 16 жовтня 2019 року по 05 грудня 2019 року в сумі 27134 (двадцять сім тисяч стотридцять чотири) гривень 49коп., з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

Поновлення працівника на рівнозначній посаді означає що роботодавець має приймати рішення з цього приводу на свій розсуд, приймаючи при цьому до уваги згоду на це працівника, керуючись рівнем компетенції та обсягом повноважень за даною посадою працівника з урахуванням його кваліфікації, тобто саме на керівника підприємства покладено обов`язок вносити кадрові перестановки. Але такі перестановки повинні відбутися за згодою працівника, в противному випадку роботодавець повинен внести зміни до штатного розпису щодо ліквідованої посади – її відновити.

Отже, в даному випадку словосполучення «поновлення працівника на рівнозначній (рівноцінній) посаді» має розширене значення і його слід трактувати, як поновлення працівника на рівнозначній посаді, у тому числі, на попередній посаді, або на іншій посаді з урахуванням його спеціалізації, кваліфікації, досвіду, в даному випадку рівнозначна також за посадовими обов`язками, а саме по економічному напрямку, а також щодо оплати праці не менша що була до звільнення.

Також слід зазначити, що державний виконавець відповідно до п.10 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до ст.435 ЦПК України, в праві звернутись до суду із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення в разі виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.260,271,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що за рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, голови комісії з реорганізації (перетворення) КЗ Путильська ЦРЛ Михайлюка Климентія Миколайовича про скасування наказів та поновлення на роботі, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, рівноцінна посада мається на увазі рівнозначна за посадовими обов`язками, а саме по економічному напрямку, а також щодо оплати праці не менша що була до звільнення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк