Ухвала суду № 86468744, 19.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6279/15-ц

Провадження № 2-п/202/95/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по справі № 202/6279/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року в загальному розмірі 74973 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) долари США 23 центи, з яких: 16703,58 доларів США — заборгованість за кредитом; 19669,04 доларів США — заборгованість за процентами; 2772 доларів США — заборгованість з комісії, 35828,61 доларів США — пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалене судом рішення, а тому не мала можливості подати свої докази. Судове рішення отримала 11 листопада 2019 року. З сумою боргу незгодна. Вважає, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам. При винесенні рішення не були враховані строки позовної давності, положення ч. 3 статті 551 ЦК України щодо стягнення неустойки, а тому просить заочне рішення скасувати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду в їх відсутність, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи електронною поштою, його неявка відповідно до статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач неодноразово викликалася в судове засідання, але поштові відправлення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по цивільній справі № 202/6279/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 18 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко