Ухвала суду № 86467920, 12.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64810/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ляшкевичі М.В., за участю прокурора Процишена В.М., захисника - адвоката Алексаняна Р.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Салівончик С.О. за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Процишеним В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000211 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

19.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

20.08.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 580 000 грн.

15.10.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

В подальшому, строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 18.02.2019 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, у зв`язку з проведенням на даний час слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

Органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення та інших причетних до його вчинення осіб, а також відповідно до розділу V Інструкції Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом №114/1042/516/1199/936/1687/15 від 16.11.2012 року уповноваженими особами здійснюється розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з великим обсягом відповідних матеріалів, строк їх розсекречування перевищує встановлений строк досудового розслідування. Крім того, строки розсекречування ухвал про надання дозволу н проведення негласних слідчих (розшукових) дій Київським апеляційним судом не залежать від органу досудового розслідування.

Так, для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати з оперативного підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити їх розсекречування та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати розсекречені матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- отримати інформацію щодо автотранспортного засобу, на якому ОСОБА_2 14.08.2019 перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» та у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні підтверджуючі документи і провести їх огляд;

- відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України провести огляд речей та документів, які визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, про що скласти відповідні протоколи;

- встановити осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, провести з даними особами відповідні слідчі та процесуальні дії і у разі достатніх підстав, оголосити їм про підозру;

- за наслідками проведення всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також з урахуванням проведеної судово-хімічної експертизи скласти остаточну підозру та повідомити її винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення особам та ОСОБА_2 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а з урахуванням висновку експерта № 163/5 від 07.11.2019 його дії мають бути перекваліфіковані на особливо тяжкий злочин, викладені обставини обґрунтовано свідчать про те, існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які до цього часу з об`єктивних причин не отримано органом досудового розслідування, незаконного впливу свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, або вчинення іншого кримінального правопорушення, які доведено органом досудового розслідування та враховано слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення від 20.08.19 щодо застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, приймаючи до уваги неможливість запобігання вищенаведеному ризику, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат Алексанян Р.М. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000211 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

19.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

20.08.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 580 000 грн.

15.10.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

В подальшому, строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 18.02.2019 року включно.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 18.02.2019 року включно.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати та були перевірені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_2 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_2є в умовах СІЗО.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, в розмірі, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного, однак достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.І. Смик