Ухвала суду № 86467859, 17.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42978/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника відповідача Національного банку України Бондаренко Н. О., представника відповідача Жеваго К. В. - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади та фізичною особою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2019 року звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку та з відповідача ОСОБА_3 суму 8 352 481, 66 доларів США, 165 109, 07 Євро, 17 792 276, 26 грн.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року у справі відкрито провадження.

На електронну пошту суду 17 грудня 2019 року направлено представником позивача заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність правових підстав залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За положеннями частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України, положення якого кореспондуються до норми пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За нормою пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з матеріалами справи позивач сплатила суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 9 605, 00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1433419519.1 від 12 серпня 2019 року та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 200, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади та фізичною особою, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 9 605, 00 грн (квитанція № 0.0.1433419519.1 від 12 серпня 2019 року), що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок IBAN UA378999980000031210206026007 (31214206700007), призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова