Ухвала суду № 86467788, 13.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60034/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Ткаченко І.Р.,

за участю: прокурора Галюка І.В.,

захисника: Гелхвіідзе Д.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області Швиденка Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Швиденка Д.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні №42019100000000055 - прокурором відділу прокуратури м. Києва Галюком І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019100000000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019, за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що у зв`язку з повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні вказаних особливо тяжких злочинів, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи наступні обставини, які обґрунтовують наявність наступних ризиків:

-встановлено, що ОСОБА_1 має паспорти громадянина України для виїзду за кордон, має фінансову та фізичну можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та переховатися від органів досудового слідства та суду. В ході досудового розслідування закордонний паспорт ОСОБА_1 не вилучено, що дає останньому можливість у будь-який момент скористатись ним та здійснити виїзд за кордон України з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

- ОСОБА_1 на даний час має необмежений доступ до основних та інших документів КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», оскільки займає посаду директора вказаного підприємства. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є таким, що вчинено шляхом використання документів. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваних так і інших установ і організацій, до яких планується звертатись з тимчасовим доступом з метою їх вилучення.

- більшість осіб, що можуть бути свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_1 , їх неправомірні дії нерозривно пов`язані між собою, та деякі з них перебували у професійній чи трудовій залежності від нього. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція».

- існує вірогідність того, що ОСОБА_1 , використовуючи своє матеріальне становище та соціальні зв`язки може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що можуть містити ознаки корупції, здійснювати підкуп свідків, інших осіб тощо.

Слідчий вказує, що беручи до уваги особливо тяжкий характер кримінального правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 у органу досудового розслідування немає підстав вважати, що застава, сума якої визначається виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити присутність останнього на судовому розгляді порушеного проти нього кримінального провадження, тому згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 за №12050/04 та ч. 4 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливого тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, клопотання та відсутність ризиків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019100000000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019, за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в тому числі шляхом виїзду за кордон, а також те, що підозрюваний може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної особи підозрюваного та запобігти тим ризикам, на які посилається орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мусієнко підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим відповідно до наведених положень закону застава повинна бути визначена від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 28 вересня 2010 року за № 12050/04 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини звернув увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні якої ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більшої суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Враховуючи наведене, інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, даних про особу підозрюваного та його майновий стан, слідчий суддя дійшов висновку про визначення розміру застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень. вказаний розмір застави не є непомірним для підозрюваного та повинен в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту (міста Києва), в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( за місцем реєстрації) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в тому числі паспорт громадянина України та паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID - картки).

-заборонити спілкуватись зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту (міста Києва), в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( за місцем реєстрації) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в тому числі паспорт громадянина України та паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID - картки).

-заборонити спілкуватись зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 11.01.2020 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук