Ухвала суду № 86467736, 05.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49915/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Салоїда Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 42013000000000553, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 адвокат Салоїд О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 42013000000000553 під час обшуку 24-25.12.2013 службового кабінету ОСОБА_2 , що розташований у АДРЕСА_1 , а саме: 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000553 за підозрою службової особи правоохоронного органу - начальника відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів України у м. Севастополі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України.

23 грудня 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у справі № 757/28068/13-к про проведення обшуку у за місцем роботи заступника начальника оперативного управління Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Севастополі ОСОБА_3 , начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Севастополі ОСОБА_4 та заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Севастополі ОСОБА_1 , а саме у службових приміщеннях, які розташовані у місті Севастополь по вул. Кулакова, 56, у тому числі в кабінетах: № 316, який використовує ОСОБА_4 , № 522 , який використовує ОСОБА_1 , № 525 , який використовує ОСОБА_3 , в ході якого планувалось відшукати та вилучити грошові кошти в будь-якій валюті, одержані як неправомірна вигода.

24-25 грудня 2013 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Мороз Анатолієм Васильовичем під час проведення обшуку у приміщені Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Севастополь, у службовому кабінеті ОСОБА_1 були вилучені його особисті грошові кошти в розмірі 15 800 доларів США та 10 000 гривень. Під час обшуку ОСОБА_1 пояснив, що кошти належали йому і ці кошти він відклав з своєї заробітної плати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є підозрюваним в кримінальному проваджені № 42013000000000553 або іншому кримінальному проваджені, а є свідком в кримінальному проваджені № 42013000000000553, клопотання до суду про арешт належних йому грошових коштів у встановлений КПК України строк не подавалось, тобто арешт на його кошти відповідною ухвалою не накладався, а також зазначені грошові кошти не були предметом неправомірної вигоди, а з 26.02.2019 року грошові кошти в сумі 15 800 доларів США та 10 000 гривень, які виявлені та вилучені 24-25.12.2013 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , який розташований у АДРЕСА_1 , перестали бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 Кримінального кодексу України, у зв`язку з визнанням зазначеної статті неконституційною та втратою нею чинності, слідчим Генеральної прокуратури України мої особисті грошові кошти в сумі 15 800 доларів США та 10 000 гривень досі не повернуто.

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає, що прокурором Генеральної прокуратури України безпідставно не повернуто на сьогоднішній день тимчасово вилучене майно, зокрема, грошові кошти в сумі 15 800 доларів США та 10 000 гривень, які виявлені та вилучені 24-25.12.2013 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , який розташований у АДРЕСА_1 .

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. До початку судового засідання адвокат Салоїд А.О. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000553 за підозрою службової особи правоохоронного органу - начальника відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів України у м. Севастополі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України.

У поясненнях доданих до скарги адвокат Салоїд О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив: зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №42013000000000553 повернути ОСОБА_1 його особисті грошові кошти, які були тимчасово вилучені 24-25.12.2013 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в розмірі 15 800 доларів США, зокрема: на 158 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НК 34232101С, НК 34232102С, НК 34232103С, НК 34232104С, НК 34232105С, НК 34232106С, НК 34232107С, НL 19653795, НК 34232109С, НК 34232110С, НК 34232111С, НК 34232112С, НК 34232113С, НК 34232114С, НК 34232115С, НК 34232116С, НК 34232117С, НК 34232118С, НК 34232119С, НК 34232120С, НК 34232121С, НК 34232122С, НК 34232123С, НК 34232124С, НК 34232125С, НК 34232126С, НК 34232127С, НК 34232128С, НК 34232129С, НК 34232130С, НК 34232131С, НК 34232132С, НК 34232133С, НК 34232134С, НК 34232135С, НК 34232136С, НК 34232137С, НК 34232138С, НК 34232139С, НК 34232140С, НК 34232141С, НК 34232142С, НК 34232143С, НК 34232144С, НК 34232145С, НК 34232146С, НК 34232147С, НК 34232148С, НК 34232149С, НК 34232150С, НК 34232151С, НК 34232152С, НК 34232153С, НК 34232154С, НК 34232155С, НК 34232156С, НК 34232157С, НК 34232158С, НК 34232159С, НК 34232160С, НК 34232161С, НК 34232162С, НК 34232163С, НК 34232164С, НК 34232165С, НК 34232166С, НК 34232167С, НК 34232168С, НК 34232169С, НК 34232170С, НК 34232171С, НК 34232172С, НК 34232173С, НК 34232174С, НК 34232175С, НК 34232176С, НК 34232177С, НК 34232178С, НК 34232179С, НК 34232180С, НК 34232181С, НК 34232182С, НК 34232183С, НК 34232184С, НК 34232185С, НК 34232186С, НК 34232187С, НК 34232188С, НК 34232189С, НК 34232190С, НК 34232191С, НК 34232192С, НК 34232193С, НК 34232194С, НК 34232195С, НК 34232196С, НК 34232197С, НК 34232198С, НК 34232199С, НК 34232200С, НК 34232001С, НК 34232002С, НК 34232003С, НК 34232004С, НК 34232005С, НК 34232006С, НК 34232007С, НК 34232008С, НК 34232009С, НК 34232010С, НК 34232011С, НК 34232012С, НК 34232013С, НК 34232014С, НК 34232015С, НК 34232016С, НК 34232017С, НК 34232018С, CF 26309646A, CF 68355103A, DB81161064C, FL52057515A, FG93639951A, FH30867269A, HE40081242D, HA71623671A, HB35047393L, НL67889100G, KL56926945B, KL56926945B, KL65989830D, KF31656259D, KB29743094H, KK95674192A, KB50185178Q, KK95674196A, KK95674195A, KK95674194A, KK95674193A, KB19723647K, KB19723646K, KB19723658K, KB19723657K, KC12526147A, KF71649712C, KB61263594P, KB61263592P, HC79422349A, HB95056378G, HE75577606B, HB05948668F, HF41613325A, HB32542441C, KL74611140D, KB54104545P, KL32521247C, KL91709830D, KL77355860A, KB 79788616P та 10 000,00 гривень, зокрема, купюрами по 500 гривень кожна, наступних серій та номерів: ВЗ3731507, ГК4514820, ВИ3252206, ВИ0279719, ВА7772763, ВФ6964434, ВФ0455598, ЛЗ4407482, ЛВ4217186, ЛБ0435210, ГН0308786, ВИ0275490, купюра по 200 гривень кожна, наступних серій та номерів: ЄЮ0068888, ЄЄ7602982, ЄФ8650641,ЄЕ3030097, ЕЩ5643318, АВ,5584692, ВЕ7099457, ЄЦ9694180, КВ9936046, ЕФ3370050, ЕИ3038086, ЄЦ4980564, ВЕ6100251, КА5500625, ВБ4050883, ЕЦ5675784, ЄФ8174767, ЕА1760279, ЄЧ4331171, АБ6104226.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 24-25 грудня 2013 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Мороз Анатолієм Васильовичем під час проведення обшуку у приміщені Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Севастополь, у службовому кабінеті ОСОБА_1 були вилучені його особисті грошові кошти в розмірі 15 800 доларів США та 10 000 гривень, про що складено протокол обшуку від 24-25 грудня 2013.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 24-25 грудня 2013, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 42013000000000553 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Салоїда Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 42013000000000553 - задовольнити.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №42013000000000553 повернути ОСОБА_1 його особисті грошові кошти, які були тимчасово вилучені 24-25.12.2013 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , а саме: 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик