Ухвала суду № 86465344, 11.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_________________

Провадження №1-кс/760/712/19

в справі №760/33876/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

11 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. за участю секретаря Семененко А.Д., адвоката Святини І.А., розглянув клопотання адвоката Святини І.А, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках досудового розслідування внесеного 14.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні адвокат просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій в ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» ЄДРПОУ 12602750, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25 а саме: контрактів, додаткових угод до контрактів, додатків до контрактів, специфікації, платіжних доручень з відміткою про виконання, інвойсів, рахунків, Вантажно-Митних Декларацій, комерційних пропозицій та інших документів, які укладались між ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (покупець) та ВАТ «ВПК «Оборонпром» Росія і іншими підприємствами (продавець), щодо поставки в 2010-2017 роках паливних баків до вертольотів типу Мі-24, а саме: бак паливний № 1 (креслярський номер НОМЕР_1 ); бак паливний № 2 (креслярський номер НОМЕР_2 ); бак паливний № 3 (креслярський номер НОМЕР_3 ); бак паливний № 4 (креслярський номер НОМЕР_4 ); бак паливний № 5 (креслярський номер НОМЕР_5 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що потягом 2014-2015 років ОСОБА_1 , являючись представником Westan Group Associates Ltd, без відома та згоди бенефеціарних власників Westan Group Associates Ltd ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вчинив пособництво в зловживанні службовими особам ДП «Авіакон» - директором ОСОБА_4 та заступником директора ОСОБА_5 своїм службовим становищем та використання ними свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, під час виконання контрактів № 01/WGA/2014 від 25.03.2014 та № 03/WGA/2014 від 04.04.2014 на поставку паливних баків до вертольотів типу Мі-24.

Пособництво ОСОБА_1 полягало в тому, що останній, як представник Westan Group Associates Ltd вів перемовини з ДП «Авіакон» та АТ «ТАМ», щодо укладення договорів та поставки на адресу ДП «Авіакон» компанією Westan Group Associates Ltd паливних баків виробництва АТ «ТАМ» до вертольотів типу Мі-24.

Підтвердженням спричиненої шкоди, являється висновок комплексної, комісійної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та судово-економічної експертизи № 17620/18-56/17621/18-54/17622/18-72 від 26.09.2018 (копія висновку експерта додається).

21.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

29.11.2019 між адвокатом Святиною І.А. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір про надання останньому правової допомоги.

13.12.2018 адвокат Святина І.А. звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_6 з клопотання про тимчасовий доступ до документів (контракти, додаткові угоди до контрактів, додатки до контрактів, специфікації, фінансові документи та ін. док.), які перебувають в ДП «Авіакон» та стосуються придбання в 2010-2017 роках у ВАТ «ВПК «Оборопром» (Росія) та інших контрагентів, паливних баків до вертольотів типу Мі-24, а саме: бак паливний № 1 (креслярський номер НОМЕР_1 ); бак паливний № 2 (креслярський номер НОМЕР_2 ); бак паливний № 3 (креслярський номер НОМЕР_3 ); бак паливний № 4 (креслярський номер НОМЕР_4 ); бак паливний № 5 (креслярський номер НОМЕР_5 ).

Адвокат у судовому засіданні обґрунтував необхідність в здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних документів тим, що при проведені товарознавчої експертизи, експертом було відхилено порівняльний метод визначення середньої ринкової вартості вищевказаних паливних баків посилаючись на те, що на ринку відсутні ціни на аналогічний товар, що не відповідає дійсності, так як з 2010 року по 2017 рік, ДП «Авіакон» закупляло аналогічні паливні баки в ВАТ «ВПК «Оборонпром» та інших контрагентів по середній ціні в 30 600 євро за 1 паливний бак.

В розпорядженні сторони захисту є копія контракту № ОП/280415110454 за 2013 рік між ДП «Авіакон» та ВАТ «ВПК «Оборонпром» щодо поставки ідентичних паливних баків по вартості в 30 600 Євро за один бак (копія додається).

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.12.2018 за результатами розгляду вищевказаного клопотання, детективом НАБУ ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника, та відмовлено в здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ДП «Авіакон» (копія постанови додається).

У судовому засіданні адвокат наполягав на тому, що виходячи з вищевикладеного, вбачається, що висновок комплексної, комісійної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та судово-економічної експертизи № 17620/18-56/17621/18-54/17622/18-72 від 26.09.2018 являється недостовірним, для чого є всі підстави для призначення повторної товарознавчої та судово-економічної експертизи та застосування порівняльного методу для визначення середньої ринкової вартості паливних баків до вертольотів Мі-24.

Для призначення та проведення повторної товарознавчої експертизи та застосування порівняльного методу, необхідні документи, які підтверджують вартість паливних баків, які купувались ДП «Авіакон» в 2010-2017 роках. Вказані документи (контракти, додаткові угоди до контрактів, додатки до контрактів, специфікації, платіжні доручення, інвойси, ВМД та ін. док.) знаходяться у володінні ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», який знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25 та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні 52016000000000428 та доказове значення.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» ЄДРПОУ 12602750, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25, підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть будуть важливими при приведенні повторної судово-економічної експертизи у випадку її призначення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Надати адвокату Святині Ігорю Андрійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6157/10 від 30.08.2017, посвідчення адвоката № 6157/10 від 30.08.2017) або адвокату Нефедову Юрію Миколайовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 840 від 12.12.1995), які являються захисниками підозрюваного Крижалко Ю.М., тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій в ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» ЄДРПОУ 12602750, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25 а саме: контрактів, додаткових угод до контрактів, додатків до контрактів, специфікації, платіжних доручень з відміткою про виконання, інвойсів, рахунків, Вантажно-Митних Декларацій, комерційних пропозицій та інших документів, які укладались між ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (покупець) та ВАТ «ВПК «Оборонпром» Росія і іншими підприємствами (продавець), щодо поставки в 2010-2017 роках паливних баків до вертольотів типу Мі-24, а саме: бак паливний № 1 (креслярський номер НОМЕР_1 ); бак паливний № 2 (креслярський номер НОМЕР_2 ); бак паливний № 3 (креслярський номер НОМЕР_3 ); бак паливний № 4 (креслярський номер НОМЕР_4 ); бак паливний № 5 (креслярський номер НОМЕР_5 ).

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

2.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Коробенко