Ухвала суду № 86465007, 15.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7757/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ Бондаренко О.С. звернувся до суду з поданням, затвердженим начальником Подільського РВ ДВС м. Київ, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 32453820 з примусового виконання виконавчого листа № 2-98/2012 р., виданого Первомайським міським судом Луганської області 12.04.2012 р. про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні перебуває вищевказане виконавче провадження, боржником рішення суду не виконане, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом, інформація про фактичне місцезнаходження боржника відсутня, заборгованість по аліментах станом на 01.02.2018 р. становить 26450,00 грн., відомості про нього внесено до Єдиного реєстру боржників.

Представник Подільського РВ ДВС м.Києв, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання не з`явився, в поданні зазначено на те, що державний виконавець просить розгляд подання проводити без участі представника органу державної виконавчої служби.

Заінтересована особа - боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 до суду не з`явився, його брат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання, оскільки за адресою реєстрації ОСОБА_1 проживає постійно, від державного виконавця не переховується, на теперішній час за станом здоров`я з`явитися до суду не зміг. Додав, що передасть брату , щоб він протягом місяця з`явився до державного виконавця.

Заінтересована особа - стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 32453820 з примусового виконання виконавчого листа № 2-98/2012 р., виданого Первомайським міським судом Луганської області 12.04.2012 р. про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 08.05.2012 р.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець посилалася на те, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на виклики до державного виконавця не з`являється, виходом за даною адресою боржника не розшукано, про що складено відповідний акт від 31.05.2018 р.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, до додані державним виконавцем до подання документи не містять інформації щодо вжиття державним виконавцем усіх заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема немає відомостей, що державний виконавець до органів ДФСУ та ПФУ на наявність доходів у боржника, до банківських та інших фінансових установ із запитами щодо інформації про наявність рахунків та/або про стан рахунку боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, здійснював інші повноваження, передбачені Законом.

При цьому, викликаний судовою повісткою з адреси зареєстрованого місця проживання боржник ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, що підтверджує факт того, що він проживає за вищевказаною адресою.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для задоволення подання державного виконавця відсутні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця не підлягають задоволенню, оскільки не засновані на законі та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.258-260, 261, 353-355, 438 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова