Вирок № 86464878, 03.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2019 Справа № 756/1272/19

№ 756/1272/19

Справа № 1-кп/756/704/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Кузь І.В.,

прокурора: Ляшевич Н.О.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барахти, Васильківського р-ну, Київської обл., українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 05.01.2019 року приблизно о 17:50 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні складу магазину № 1035 (ТОВ «Новус Україна» ЄДРПОУ 36003603), який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, була при виконанні своїх посадових обов`язків приймальника товару. Перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, який був їй ввіреним та належить ТОВ «Новус Україна» ЄДРПОУ 36003603, шляхом заволодіння ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в той же час, того ж дня на складі при прийомі товару з м`ясної рампи, в порушення посадової інструкції та договору про індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, взяла товар, який перебував у її ввіданні, належний ТОВ «Новус Україна», а саме: Балик особливий свинний Укрпромпостач к/в в/у кг вагою 1, 216 кг вартістю 249 грн. 29 коп. (без ПДВ) з пластикового ящику та заховала вказаний товар в кабінет прийому товару в картонну коробку під стіл. Після чого приблизно о 18:00 год. попрямувала до торгового залу магазину та взяла з торгівельних стелажів товар, який перебував у її ввіданні, належний ТОВ «Новус Україна», а саме: крем-фарбу SYOSS OlEO Intence 3-86 Шоколадне Мокко - 3 одиниці, вартістю за 1 одиницю 99 грн 20 коп (без ПДВ), загальною вартістю 297 грн. 60 коп. (без ПДВ) та фарбу для волосся Pallete ICC W-2 Темний шоколад -3 одиниці, вартістю за 1 одиницю 37 грн 59 коп (без ПДВ), загальною вартістю 112 грн. 77 коп.(без ПДВ), помістивши його до картонної коробки, що знаходилась при ній. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_1 , що належить ТОВ «Новус Україна», порушуючи п. 1.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.05.2018, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, остання. пішла до кабінету прийому товару, де викрадений нею товар помістила до картонної коробки, а потім переклала його з картонної коробки до пакету світло-коричневого кольору, вийшла за межі магазину через службовий вихід, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , якій було ввірене майно, що належить ТОВ «Новус Україна» ЄДРПОУ 36003603, 05.01.2019 року в період часу з 17:50 год до 18:00 год. могла привласнити товар на загальну суму 659 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро покаялася.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_1 , виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаялася у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: балик особливий свинний Укрпромпостач к/в в/у кг вагою 1, 216 кг, крем-фарбу SYOSS OlEO Intence 3-86 Шоколадне Мокко - 3 одиниці та фарбу для волосся Pallete ICC W-2 Темний шоколад -3 одиниці - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна». Оптичний диск із відеозаписом за 05.01.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера