Вирок № 86464832, 18.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11136/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарях Мовчан А.В.,

Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого підсобним робітником у ЖБК «Восход-3» раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участю прокурорів Миколаєнка А.О.,

Чумак К.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Бойкової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2, викликав для розмови ОСОБА_2 . Під час спілкування у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , розпочавши конфлікт з ОСОБА_2 , з метою подолання опору зі сторони потерпілого, погрожував йому предметом схожим на пістолет світло-сірого кольору, який заздалегідь взяв із собою, та наніс один удар кулаком у голову потерпілому. Після чого, шляхом ривка зірвав з руки ОСОБА_2 сумку вартістю 100 грн., у якій знаходились: грошові кошти у сумі 15000 гривень; окуляри марки «Сландо», вартістю 615 грн.; ліхтарик, вартістю 40 грн.; гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн.; фотокартки, візитівки, пластикові картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медична довідка на ім`я потерпілого, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Вирвавши сумку, ОСОБА_1 кинув її на землю.

Після чого, ОСОБА_1 із сумки, яка була при ньому, дістав предмет схожий на викрутку та почав наносити ним удари в область живота та спини ОСОБА_2 з метою остаточного подолання опору зі сторони потерпілого, тим самим застосувавши відносно останнього насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я.

В подальшому ОСОБА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, підійшов до сумки, підняв її з землі та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 16155 гривень.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи за № 1558/Е від 29 листопада 2018 року: «у ОСОБА_2 виявлені колоті рани: на передній поверхні живота зліва на відстані 7,5 см від середньої лінії, на 2,0 см вище рівня пупка, на відстані 120 см від підошовної поверхні ступні, в лівій підреберній ділянці на 4 см вище попередньої рани, на відстані 124 см від підошовної поверхні ступні, в проекції верхньої третини лівої пахвинної складки на відстані 106 см від підошовної поверхні ступні, в поперековій ділянці зліва на відстані 3,5 см від середньої лінії, на відстані 122 см від підошовної поверхні ступні. Та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.»

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та показав, що він тривалий час займається виготовленням рицарських обладунків. Для роботи він вже 7 років у знайомого орендував гараж у гаражному кооперативі на «Березняках». Сусідом по цьому гаражу був ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 погані відносини з усіма власниками гаражів, які були в кооперативі. Останнім часом і між ними були постійні сварки на побутовому ґрунті. Останній накидав між гаражами дощок, пошкодив гараж, тощо. У нього урвався терпець і він виріши піти по чоловічому розібратися з ОСОБА_2 13 серпня 2017 року він зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон та вимагав вийти у двір дому, де він проживає. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку, то він ( ОСОБА_1 ) сказав, що він йому надоїв і вдарив його кулаком правої руки в обличчя, але останній не злякався. Будучи цим обурений, він дістав із сумки муляж пістолету, демонструючи який, він хотів налякати ОСОБА_2 . В цей час, він зірвав з плеча потерпілого сумку, яка впала на землю. ОСОБА_2 почав утікати, він кинувся за ним та наніс декілька ударів ригельним ключем. Але потерпілий від нього втік на територію дитячого садку. Після чого, він повернувся на місце, де залишилася сумка. Біля сумки стояла незнайома жінка, як тепер він знає ОСОБА_3 , він забрав сумку сказавши, що вона його та пішов. Він був дуже розлючений, розірвав сумку та викинув у смітник. Він не роздивлявся її зміст. Під час судових засідань він просив вибачення у потерпілого та добровільно відшкодував йому суму завданих матеріальних та моральних збитків. На даний час він має постійне місце проживання, допомагає своїй матері, яка у нього на утриманні, має постійне місце роботи та постійний заробіток. В судових дебатах та останньому слові ОСОБА_1 повідомив, що усвідомив свою провину, розкаюється у вчиненому, більше не буде вчиняти злочинів. Він просить суд не позбавляти його волі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винність підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні письмових доказів та показами у судовому засіданні потерпілого, свідків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що особисто ОСОБА_1 він не знав. Останній орендував у сусіда гараж, тому вони при зустрічі віталися, іншого спілкування між ними не було. Близько двох останніх місяців до події ОСОБА_1 почав конфліктувати, в тому числі, просити прибирати за гаражем дрова, але вони там нікому не заважали. 13 серпня 2017 року ОСОБА_1 подзвонив йому на мобільний телефон і запропонував вийти поговорити. При чому він ніколи не давав йому свій номер телефону. Він не зрозумів, що це ОСОБА_1 , думав, що це один із клієнтів. Він узяв із собою чоловічу сумку та вийшов на вулицю. Майже біля під`їзду до нього підійшов ОСОБА_1 та почав сваритися нецензурною лайкою. У руках у нього був пістолет сірого кольору. Від побаченого він увійшов у ступор, але не злякався. Потім ОСОБА_1 сказав, що він збив його доньку на пішохідному переході на смерть. Він ( ОСОБА_2 ) порадив йому звернутись до лікаря. У ОСОБА_1 через плече висіла сумочка, з неї він витягнув магазин, вставив його в пістолет. Потім він поклав пістолет у сумку і витягнув із неї викрутку, схопив його за сумку, почав тягнув на себе та наносити удари. Він вирвався, а у ОСОБА_1 залишилась його сумка. ОСОБА_1 побіг за ним. Коли він ( ОСОБА_2 ) втікав, то жінкам, які стояли біля під`їзду крикнув, щоб вони викликали поліцію. ОСОБА_1 біг за ним та говорив, що вбив вісьмох людей, а він дев`ятий. В цей час він ( ОСОБА_2 ) забіг на територію дитячого садку та відірвався від погоні. Через деякий час він повернувся до будинку, звідки його забрали до лікарні, де він перебував з 13 по 21 серпня 2017 року, потім він ще лікувався амбулаторно. Свідками події була його цивільна дружина, яка палила на балконі дев`ятого поверху та її донька, яка виходила на вулицю. На даний час ОСОБА_1 попросив у нього вибачення та йому відшкодував завдану майнову та моральну шкоду, тому він відмовляється від заявленого цивільного позову. Крім того, він просить суд призначити ОСОБА_1 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що ввечері 13 серпня 2017 рокувона з цивільним чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 знаходились вдома. Чоловіку хтось зателефонував, він узяв свою чоловічу сумочку та вийшов з квартири. В сумці мали бути документи на автомобіль, ключі від авто, окуляри, гаманець, бо вони там завжди лежать. Чи були в нього гроші їй невідомо. Її донька була на балконі та побачила, що ОСОБА_2 б`ють. Коли вона вийшла на балкон, то бачила, що на ОСОБА_2 розірвана футболка, є плями крові, він тікав до дитячого садку, а ОСОБА_1 біг за ним. На землі біля сусіднього (четвертого) під`їзду лежала сумка її чоловіка, тому вона направила доньку її забрати. Її донька вийшла на вулицю, підійшла до сумки, хотіла її забрати, однак, в цей час до будинку повернувся ОСОБА_1 і забрав сумку. Її донька повернулася додому. Вона ( ОСОБА_4 ) викликала з дому працівників поліції, потім вже вийшла на вулицю. В цей день чоловік додому не повернувся, його забрала швидка допомога до лікарні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 13 серпня 2017 рокувона з балкона побачила як біля сусіднього під`їзду сваряться цивільний чоловік її матері ОСОБА_2 та незнайомий чоловік, як вона тепер знає ОСОБА_1 . Вона бачила, як ОСОБА_1 наставив на ОСОБА_2 пістолет, тому покликала маму та просила викликати поліцію. Вона бачила, як ОСОБА_1 тягнув ОСОБА_2 , як сумка останнього впала на землю. Чоловіки побігли в напрямку дитячого садочку, а вона вдягнулася та пішла підібрати сумку, оскільки знала, що там знаходяться усі документи ОСОБА_2 . Поки вона спустилася з дев`ятого поверху, підійшла до сумки, то вже повернувся ОСОБА_1 і почав погрожувати їй пістолетом та сказав, щоб вона не підходила до сумки тому, що вона тепер його. Вона його не злякалася, але і не стала заперечувати. ОСОБА_1 схопив сумку і втік. Вона одразу піднялась до квартири та всі подальші події спостерігала з балкону. Бачила як повернувся ОСОБА_2 та сидів з мамою на лаві, чекали швидку та поліцію.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, підтверджується даними, що містяться:

-у протоколі огляду одягу ОСОБА_2 та ілюстрованій таблиці до нього від 13 серпня 2017 року: слідчим, у присутності двох понятих, у приймальному відділенні МКЛШМД були оглянуті шорти, футболка та труси ОСОБА_2 Труси сірого кольору мають плями бурого кольору та наскрізний отвір округлої форми; футболка зеленого кольору має плями бурого кольору з отвором на спині знизу зліва; шорти сірого кольору мають плями бурого кольору на манжеті зліва, ззаду біля лівого карману є отвір;

-у протоколі від 16 липня 2018 року, з яких вбачається, що вилучені в лікарні речі ОСОБА_2 визнані речовими доказами, і згідно квитанції, отриманні на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2017 року, де потерпілий ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, серед 4 пред`явлених на фото осіб впізнав на фото під № 2 особу, яка 13 серпня 2017 року нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 2 розташована фотографія ОСОБА_1 ;

-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2017 року, де свідок ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, серед 4 пред`явлених на фото осіб впізнала на фото під № 3 особу, яка 13 серпня 2017 року заволоділа сумкою, яка належить ОСОБА_2 . Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 3 розташована фотографія ОСОБА_1 ;

-у довідці з МКЛШМД м. Києва за № 5666 від 13 серпня 2017 року про те, що ОСОБА_2 поставлено діагноз колото-різані непроникаюче поранення передньої стінки живота (3), пахова область зліва, поперекова область зліва, рекомендовано лікування в умовах стаціонару;

-у виписці стаціонарного хворого за № 20910 від 21 серпня 2017 року, про те, що ОСОБА_2 з 13 серпня 2017 року по 21 серпня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у КМЛШМД з діагнозом колото-різані непроникаюче поранення передньої стінки живота (3), пахова область зліва, поперекова область зліва, рекомендовано лікування в умовах стаціонару;

-у висновку судово-медичної експертизи за № 1558/Е від 29 листопада 2017 року: «у ОСОБА_2 виявлені колоті рани: на передній поверхні живота зліва на відстані 7,5 см від середньої лінії, на 2,0 см вище рівня пупка, на відстані 120 см від підошовної поверхні ступні, в лівій підреберній ділянці на 4 см вище попередньої рани, на відстані 124 см від підошовної поверхні ступні, в проекції верхньої третини лівої пахвинної складки на відстані 106 см від підошовної поверхні ступні, в поперековій ділянці зліва на відстані 3,5 см від середньої лінії, на відстані 122 см від підошовної поверхні ступні. Ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.»;

-у довідці аналізу технічної інформації за фактом розбійного нападу та деталізації з`єднань абонентів у день вчинення злочину.

Суд не приймає як доказ, наданий потерпілий диск з аудіозаписами розмов з ОСОБА_1 , оскільки вони отриманні з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Аналізуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я (розбій).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому злочині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, перебуваючи тривалий час на запобіжному заході у виді цілодобового арешту, а потім арешту на певний час доби, не допускав порушення, покладених на нього обов`язків, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні матір пенсіонерку, тривалий час є донором крові, про що має відповідну посвідку, попросив вибачення у потерпілого та добровільно відшкодував суму заявленого цивільного позову на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, потерпілий відмовився від заявленого позову та просив не позбавляти ОСОБА_1 волі при призначенні покарання.

Відповідно до висновків досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданого провідним інспектором Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі, для цього в нього достатньо внутрішніх ресурсів. Крім того, орган пробації вважає за можливе перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, за умови роботи з психологом для подолання негативних когніцій, які призводять до небажаних поведінкових реакцій та встановлення судом обов`язків з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 ,- суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене у сукупності, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 07 годину наступного дня, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: СD-R диск ТМ «VIDEХ», а саме файли записані на ньому з записом слідчого експерименту, та диск аудіозаписами,- залишити при матеріалах кримінального провадження; футболку у розірваному стані зеленого кольору з плямами бурого кольору, нижню білизну (труси «боксери»), шорти сірого кольору з плямами бурого кольору, які передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, повернути потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи за № 1558/Е від 29 листопада 2018 року в сумі 1619 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Л.А. Мельниченко