Ухвала суду № 86464046, 10.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5175/16-к

Провадження по справі № 1-кс/752/7324/19

У Х В А Л А

10.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районого суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" в інтересах якого діє адвокат Шутий Дмитро Сергійович про скасування арешту майна та передачу в управління подане межах кримінального провадження № 42001410000000107, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. перебувало клопотання адвоката Шутого Д.С. - представника ТОВ "Творча майстерня "Вісак", клопотанням про скасування арешту майна та передачу майна в управління, накладеного в рамках кримінальних проваджень № 42012110000000358 та № 42001410000000107.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2019 року відведено слідчого суддю Шкірая М.І. від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі № 752/5176/16-к та передачу майна в управління у межах кримінального провадження № 42012110000000358 та № 42001410000000107.

30.09.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді зазначена вище справа надійшла до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту та передачу майна в управління, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року було задоволено клопотання в межах кримінального провадження № 42001410000000107 подане прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції Войтовичем О.О. та передано до Національного агенства України з питань вявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Звертаючись з зазначеним вище клопотанням заявник стверджує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "ТМ Вісак" в межах розміру частки ОСОБА_1 30% від статутного капіталу, що складає 5 610 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту та передачу майна в управління поданого в межах кримінального провадження №42014100000000107 від 28.01.2014 року, під час розгляду зазначеного клопотання прокуратурою міста Києва направлено лист, яким повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000107 проводиться слідчим відділом прокуратури міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в - Дніпровський район міста Києва.

Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, чинним КПК України не передбачено, відтак, клопотання представника ТОВ "Творча майстерня "Вісак" - адвоката Шутого Д.С., про скасування арешту майна та передачу майна в управління, накладеного в рамках кримінального провадження № 42001410000000107 слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Застосування аналогії процесуального закону, КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, приходить до висновку, клопотання підлягає поверненню ТОВ "Творча майстерня "Вісак".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" в інтересах якого діє адвокат Шутий Дмитро Сергійович про скасування арешту майна та передачу в управління подане межах кримінального провадження № 42001410000000107 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк