Ухвала суду № 86462929, 19.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1974/19

Провадження № 1-кп/711/245/19

У Х В А Л А

м. Черкаси 17 грудня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Хоменко М.Д., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Луценко Л.М.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 раніше судимий і йому висунуто обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів. Суд, вирішуючи питання про обсяг доказів, які необхідно дослідити, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків. Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 завчасно і належним чином отримали судові виклики, але в судове засідання не з`явились і не повідомили причину неявки.

За таких обставин суд за клопотанням прокурора, проти чого не заперечували потерпілий і сторона захисту, вважає за необхідне піддати свідків приводу і відкласти судовий розгляд.

Із-за вказаних обставин суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою і виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики того, що обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, переховуватись від суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, а також вчинити інші злочини.

Сторона захисту у вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1 вважав за можливе звільнити обвинуваченого з-під варти.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і йому висунуто обвинувачення у вчиненні таких же злочинів, у тому числі й у період іспитового строку за попереднім вироком. Обвинувачений не працює і не має джерел доходу. В судовому засіданні намагався чинити тиск на потерпілого, який є його сусідом. Зазначені обставини переконують суд у існуванні ризиків того, що обвинувачений може вчинити інші злочини, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності у випадку доведення його вини, а також незаконно вплинути на свідків, які є його знайомими і сусідами. Існування інших ризиків не доведено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе убезпечити реалізацію ризиків, існування яких доведено, тому продовжує строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 322, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на два місяці, тобто до 17 лютого 2020 року (включно).

На 10 год. 30 хв. 23.01.2020 р. піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_3 , 1963 р/н, мешканку АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , 1959 р\н, мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а також прокурору для організації виконання приводу.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук