Ухвала суду № 86462675, 19.12.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1124/18

Провадження № 2/692/407/19

19.12.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 , Драбівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нікчемними заповітів, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нікчемними заповітів, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області 30.09.2019 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.11.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та повідомлено, що проведення дослідження експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою відповіді на питання №1,2 та №4 не видається можливими.

В судовому засіданні 27.11.2019 року від позивача та його представників надійшло клопотання про направлення ухвали про призначення почеркознавчої експертизи давності виконання документа, за допомогою якої вони хочуть з`ясувати давність посвідчення спірних заповітів та записів у журналі реєстрації нотаріальних дій до іншої експертної установи, а саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник сільської ради та Фай В.Г. не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області визначення давності виконання підписів (часу складання заповітів), тому клопотання підлягає задоволенню. Оскільки проведення експертизи може зайняти тривалий час, суд вважає можливим зупинити розгляд справи до отримання її висновків. Сторони не заперечували проти проведення експертизи більш ніж 3 місці.

Керуючись ст.84, ст.108, п.5 ч.1 ст.252, 258-260 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи давності виконання документа задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу давності виконання документа, яку доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про обов`язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Поставити перед експертом наступні запитання:

1.Чи є ознаки пізнішого внесення рукописних підписів в другому-третьому рядку графи «Розписка про одержання нотаріально оформленого документа» ніж інших рукописних записів, що містяться під номером 49 в Журналі реєстрації нотаріальних дій Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ?

2.Чи міг заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 18 квітня 2014 року з зазначенням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути створений пізніше 2014 року?

3.Яка давність нанесення відбитків печатки в заповітах посвідчених секретарем виконавчого комітету Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 18 квітня 2014 року?

4.Чи виконані частини рукописного тексту заповітів посвідчених секретарем виконавчого комітету Прервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 18 квітня 2014 року одночасно чи в різний час?

В розпорядження експерта надати:

1.Оригінали спірних заповітів від 18.04.2014 року.

2.Журнал реєстрації нотаріальних дій Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Зобов?язати позивача оплатити витрати за проведення експертизи.

Повідомити експерта, про те, що сторони не заперечують про проведення експертизи в більш тривалий час, ніж визначено інструкцією для даного виду експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя