Постанова № 86462592, 18.12.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3416/19

Номер провадження 3/695/1697/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року серії ДПР18 №395389, ОСОБА_1 10.10.2019 року о 02 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка 96 керував автомобілем марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Золотоніській ЦРЛ за допомогою алкотестера, результат тесту склав 1.9 % проміле в крові.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та наполягав на тому, що він дійсно 10.10.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а просто знаходився в автомобілі. Керування автомобілем здійснював його товариш, а коли вони зупинилися по вул.. Шевченка в м. Золотоноша то його товариш пішов по справах. В цей час до автомобілю підійшли працівники поліції та запитали кому належить даний автомобіль, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції його зауваження щодо факту того, що він не керував автомобілем до уваги не взяли та склали вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується висновком №203 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 10.10.2019 року о 02 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння та мав 1.9% проміле алкоголю в крові.

Таким чином факт перебування ОСОБА_1 10.10.2019 року в стані алкогольного сп`яніння стверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вказана обставина підтверджується і самим ОСОБА_1 ..

Щодо заперечень ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом, а також керування останнім його товаришем, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №279933 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме 10.10.2019 року о 02 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка 96 керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув подвійну лінію розмітки, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 копію постанови отримав, про що свідчить його підпис у ній.

Вказана обставина, а також рапорт працівника поліції від 10.10.2019 року спростовує доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він автомобілем в час, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не керував.

Стосовно зазначених обставин ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів справи не зміг надати жодних пояснень.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року, серії ДПР18 №395389 вбачається, що ОСОБА_1 зі зімстом даного протоколу ознайомлений та зазначив, що з правопорушенням не згідний, про те пояснень щодо керування автомобілем його товаришем не вказав.

Окрім того суддя зважає і на самі доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом. Так зазначаючи вказану обставину ОСОБА_1 не вказує хто саме був за кермом автомобіля, не залучає таку особу в якості свідка, не долучає його пояснень та не наводить жодних доказів, які підтвердили б його доводи.

Таким чином суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 не підтверджуються жодними доказами та не спростовують обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який необхідно сплатити на рахунок; Отримувач: Золотонiське УК; ЄДРПОУ: 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA198999980000031119106023007; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.