Ухвала суду № 86462465, 19.12.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5780/18

Провадження № 2/740/387/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Васюка Д.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Норова Г.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19442 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 , 07 травня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року за спільною згодою сторін розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді, ухвалою даного суду від 12 квітня 2019 року дана процедура припинена, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2019 року визначений склад суду для розгляду даної справи-суддя Олійник В.П..

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року до участі у справі залучено Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно клопотання від 18 грудня 2019 року представником позивача адвокатом Васюк Д.Г. ставиться питання про призначення по справі психологічної експертизи для вирішення питання про наявність психотравмувальної ситуації для позивача внаслідок залиття її квартири та пошкодження майна, віднесення даної ситуації до моральної шкоди та визначення її розміру. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом Васюк Д.Г..

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Норов Г.О. проти вказаного клопотання заперечував.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОСОБА_3 роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, та сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття належної позивачу квартири.

Із врахуванням предмету позову для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психологічної експертизи, та не надання сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань, наявні підстави для призначення психологічної експертизи в порядку ст.103 ЦПК України, при цьому оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (рішення Європейського суду з прав людини від 12 липня 2007 року «STANKOV v. BULGARIA», § 62).

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.чи є ситуація, що досліджується за справою (залиття належної позивачу ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2 , а також меблевих виробів в ній) психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи завданi в зв`язку з цим позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2.чи спричинені позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справi (залиття належної позивачу ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2 , а також меблевих виробів в ній)?

3.якщо позивачу ОСОБА_1 завданi страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Для проведення дослідження надати експерту можливість психологічного обстеження позивача ОСОБА_1 та матеріали справи.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та до відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Олійник.