Рішення № 86460969, 19.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12601/19

Провадження № 2/750/2742/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - Матвієнко Т. В. ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

1.Суть спору

1.1. 29.10.2019 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 10255 грн у зв`язку з невиконанням усної домовленості про надання нотаріальних послуг.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що 03.04.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки; напередодні сторони домовилися, що вартість послуги позивача буде складати 10255 грн.

На виконання досягнутої домовленості позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 10255 грн.

У зв`язку з тривалою не реєстрацію відповідачем права власності на нерухоме майно та втратою інтересу до цієї нотаріальної дії, 05.07.2019 позивач письмово відкликав попередню заяву про реєстрацію права власності, проте відповідач відмовився повертати грошові кошти, сплачені за послугу, яку фактично не надав, що стало причиною звернення до суду з цим позовом.

2.Позиція учасників справи в судовому засіданні

2.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та полягала на задоволенні.

2.2. Відповідач позов не визнав і пояснив, що, на виконання досягнутої з позивачем усної домовленості, ним було здійснено певні дії, зокрема: попереднє вивчення документів, реєстрацію заяви позивача про реєстрацію права власності на предмет іпотеки та ін.; відповідач вказує, що він був позбавлений можливості до 04.07.2019 здійснювати реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості через наявність нерозглянутої заяви, поданої іншою особою.

Відповідач вважає, що виконав усі дії, передбачені усною домовленістю з позивачем, що, на його думку, є підставою для відмови в задоволенні позову.

3.Обставини справи, встановлені судом

3.1. Відповідач є приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу.

3.2. У березні 2019 року сторони досягли усної домовленості про надання нотаріальної послуги, пов`язаної з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

На підставі досягнутої домовленості, 19.03.2019 позивач сплатив на рахунок відповідача 10255 грн за вчинену в майбутньому нотаріальну послугу, а 03.04.2019 - позивач подав письмову заяву про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, в якій встановлено термін її виконання 08.04.2019 (а.с. 8, 52).

3.3. 05.07.2019 позивач подав відповідачеві письмову заяву про відкликання попередньої заяви, а 18.07.2019 - надіслав відповідачу вимогу про повернення раніше сплачених коштів, яка останнім відхилена (а.с. 54).

4. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

4.1. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

4.2. Пунктом 2 статті 10 Закону нотаріус віднесений до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За приписами частини першої статті 19 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Частиною дев`ятою статті 18 Закону встановлено, що заява про державну реєстрацію прав може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

Частиною сьомою статті 34 Закону передбачено повернення адміністративного збору в разі відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

4.3. Аналіз наведених вище положень Закону дає суду підстави для висновку, що особа, яка звернулася до приватного нотаріуса як державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, має право відкликати свою заяву і вимагати повернення грошових коштів, сплачених за послугу з реєстрації, до прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності.

Оскільки на момент звернення до відповідача із Заявою про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідач не прийняв рішення про державну реєстрацію права власності, у останнього не було законних підстав для відмови в поверненні отриманих за усною домовленістю грошових коштів, оскільки відповідачем не надано послугу по здійсненню реєстрації речових прав, за якою й звернувся позивач.

Такий висновок суду повністю узгоджується з положеннями статті 903 Цивільного кодексу України, якою передбачено надання послуг за плату у строки, встановлені договором, а також обов`язок повернення отриманих за договором коштів у разі неможливості надання послуги.

4.4. При вирішенні спору суд не бере до уваги посилання відповідача на вчинення ним окремих дій, спрямованих на виконання досягнутої сторонами домовленості, оскільки її предметом є здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, при цьому укладаючи усну угоду сторони не визначили вартість окремих проміжних дій, які підлягають вчиненню з метою досягнення кінцевого результату.

4.5. З урахуванням мотивів, викладених в пунктах 4.2-4.4 рішення, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

4.6. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у сумі 10255 грн і 1921 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору, а всього 12176 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев