Рішення № 86460816, 17.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15325/19

Провадження № 2/686/3907/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15325/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП. Позов мотивує тим, що з вини ОСОБА_2 сталась ДТП, внаслідок якої транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а страхову компанію, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , повідомити не зміг, оскільки відповідач не відповідає на телефонні дзвінки та не отримує поштову кореспонденцію, хоча не перебуває в стадії припинення чи ліквідації. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Третя особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року близько 19 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Зарічанська 22 відбулась ДТП за участю автомобіля під кернуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТОВ «Страхове товариство «Домінанта».

Винним у скоєнні ДТП, відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року визнано ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються копіями відповідних документів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до звіту №158/18 за результатами проведення автотоварознавчої оцінки автомобіля «Peugeut Boxer», вартість матеріального збитку завданого власнику після ДТП яка мала місце 06.11.2018 року, становить 33 576,78 грн. Вартість послуг з проведення оцінки склала 850 грн. Копія звіту та квитанції до прибуткового касового ордера додається.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , яка пов`язана з заподіянням шкоди, завданої третім особам внаслідок ДТП з використанням забезпеченого транспортної засобу, на момент ДТП була застрахована у ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», згідно полісу №АМ2951154 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями з Централізованої бази даних МТСБУ та копією самого полісу.

Після настання страхового випадку позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, однак повідомити її про настання страхового випадку не зміг, оскільки відповідач не відповідає на телефонні дзвінки та не отримує поштову кореспонденцію, хоча не перебуває в стадії припинення чи ліквідації, що підтверджується роздруківкою з ЄДР.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, 1 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибуховогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних, підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників

Відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до страхової компанії є підставними та обгрунтованими, а тому із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 34 426 грн. 78 коп. матеріальної шкоди та судовий збір.

Керуючись ст.. ст. ст. ст. 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, ст..ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», (код 35265086, 49000, м. Дніпро, вул.. Василя Макухи 1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) – 34 426 грн. 78 коп. матеріальної шкоди та 768 грн.40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 19.12.2019 року.

Суддя: