Ухвала суду № 86460628, 18.12.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6684/19

Номер провадження 1-кс/676/2724/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гайдука Д.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240070001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гайдук Д.О. звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Лисюком І.В., про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікації, з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл».

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року до 08 години 00 хвилин 05 жовтня 2019 року в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, невстановлена особа, знаходячись на території гаражних приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно із гаражного приміщення викрала металевий сейф, вартістю 500 грн., у якому знаходились документи та грошові кошти в сумі 160 000 грн., чим спричинила заявнику ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 160 500 гривень

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2019 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240070001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 жовтня 2019 року, протоколу огляду місця події від 06 жовтня 2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 про обставини викрадення його майна.

Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а також що, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гайдука Д.О. задоволити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гайдуку Дмитру Олеговичу, Сороці Тарасу Борисовичу, Гевку Віталію Анатолійовичу, Цьопі Богдану Володимировичу, Крижанівському Костянтину Васильовичу, Паращуку Анатолію Анатолійовичу, Пазію Едуарду Валентиновичу, Стадніку Дем`яну Леонідовичу, Марцініву Сергію Михайловичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року до 08 год. 00 хв. 05 жовтня 2019 року, які перебували в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ «Київстар» (2G): LAC 20041, СІD 1151, 2153, 7153, 1153, 1701, 11701, 26153;

- ПрАТ «Київстар» (3G): LAC 20041, CID 33257, 13257, 23257, 24855;

- ПрАТ «Київстар» (4G): LAC 18741, CID 23071533, 23097031, 23081541, 23171641;

- ТОВ «Лайфселл» (2G): LAC 13504, CID 7886, 7887, 9977, 7815, 7567, 9975, 7845;

- ТОВ «Лайфселл» (3G): LAC 13504, CID 22503, 22501;

- ТОВ «Лайфселл» (4G): LAC 13504, CID 93200111, 93201021, 93201011;

- ПрАТ «ВФ Україна» (2G): LAC 58182, CID 8824, 49582, 155655, 49581, 8823, 18781, 9511;

- ПрАТ «ВФ Україна» (3G): LAC 58182, CID 59187, 59181, 59184;

- ПрАТ «ВФ Україна» (4G): LAC 58182, CID 140810786, 55004234, 140810785, 55004233, 14080387, 55001531.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» надати (забезпечити) доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гайдуку Дмитру Олеговичу, Сороці Тарасу Борисовичу, Гевку Віталію Анатолійовичу, Цьопі Богдану Володимировичу, Крижанівському Костянтину Васильовичу, Паращуку Анатолію Анатолійовичу, Пазію Едуарду Валентиновичу, Стадніку Дем`яну Леонідовичу, Марцініву Сергію Михайловичу до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 18 грудня 2019 року до 17 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.