Ухвала суду № 864586, 10.05.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                        м.Київ                                                               

Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Харченка В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на рішення господарського суду Львівської області від 21 вересня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2004 року, у справі № 5/2615-25/308 за позовом приватного підприємства «Орієнтир-Плюс» до ДПІ у Личаківському районі м.Львова, відділення Державного казначейства України у Личаківському районі м.Львова, про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Орієнтир-Плюс» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова, ВДК України у Личаківському районі м.Львова, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №> 0000882340/0 від 19.06.2004р. в частині визначеної суми завищення бюджетного відшкодування в сумі 200000 грн. та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 200000 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21 вересня 2004 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2004 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ДПІ у Личаківському районі м.Львова просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.05.2004р. позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2004р. (вхідний номер податкового органу 1908564 від 20.05.2004р.), згідно з якою сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду склала 565717 гривень. Відповідно до рядка 25 ("залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів") податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2004 року склав 200000 гри. Відповідно до рядка 25.2 ("перерахування на рахунок в установі банку") податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2004 року, залишок суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів, склав 200000 грн. Податковий кредит, який вказаний у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2004 року, виник внаслідок цивільно-правової угоди, укладеної позивачем з суб'єктом господарювання - резидентом України ПП "Натуся". Позивачем подано суду копію податкової накладної, виписаної ПП "Матуся", № Пдн-27/04 від 27.04,2004р., сума податку на додану вартість в якій складає 200000 гри. та копію книги обліку придбання товарів.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено позапланову документальну перевірку ПП "Орієнтир-Плюс" з питання відшкодування із бюджету податку на додану вартість за квітень 2004 року, про що складено Акт від 19.06.2004р. № 2379/23-4/31977724. У висновку Акту перевірки зазначено зокрема те, що в результаті перевірки ПП "'Орієнтир-Плюс" з питання правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ за квітень 2004р. встановлено: при віднесенні до податкового кредиту в квітні 2004р. суми 565717 три. встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", підприємством до складу податкового кредиту за квітень 2004р. включено ПДВ в сумі 565717 грн., яка не підтверджена податковими накладними, що привело до завищення податкового кредиту в квітні 2004р. на суму 565717 грн. На цій підставі ДПІ у Личаківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2004 року № 0000882340/0 відповідно до якого ПП "Орієнтир-Плюс" виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 565717 грн.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків: або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Первинним документом, який підтверджує факті здійснення першої події є податкова накладна, яка згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Таким чином, датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до п.7.5 ст.7 Закону, вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Оскільки факт придбання ПП "Орієнтир-Плюс"' товарів (робіт, послуг) підтверджується податковою накладною, копії якої є в матеріалах справи, і це встановлено судами, позивачем було правомірно віднесено вказану суму до податкового кредиту,

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що витрати по сплаті податку па додану вартість за квітень 2004р. на суму 200000 грн. підтверджені податковою накладною, податковий кредит ПП "Орієнтир-Плюс" на вказану суму є підтверджений належним чином.

Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, мас від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування   є   дані   тільки   податкової   декларації   за   звітний   період.   Суми,   що не відшкодовані платнику податку протягом вищезазначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова відхилити, а рішення господарського суду Львівської області від 21 вересня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2004 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: