Ухвала суду № 86457922, 18.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/24710/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській областіпро визнання протиправними дій, скасування актів та припису та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108616), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України від 15.10.2019 та скасувати припис № 2, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів, у невідповідності до вимог наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати «Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 01.06.2016 близько 10:00» від 05.11.2019 форми Н-5, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та скасувати акт № 16 про нещасний випадок невиробничого характеру форми «НТ», затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області 05.11.2019, як такий що виданий на підставі сфальсифікованих матеріалів, та з порушенням порядку, передбаченого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України»;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до вимог статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію України», наказу МВС України № 4 від 11.11.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», «Акта розслідування нещасного випадку, що стався 01.06.2016» від 24.06.2016, форми Н-5 та «Акта № 28 про нещасний випадок, форми Н-1», затвердженого 24.06.2016, в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб як інваліду З групи, інвалідність якого настала внаслідок травми під час проходження служби в Національній поліції України, при виконанні службових обов`язків;

5) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

Також позивач просить суд винести окрему ухвалу щодо порушення посадовими особами ГУ НП в Київській області чинного законодавства при розгляді заяви від 11.02.2019, фальсифікації матеріалів службового розслідування від 02.07.2016 та позбавлення його можливості захищати свої права і свободи, які містять ознаки кримінального правопорушення та направити її до Державного бюро розслідувань.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить обґрунтування, у тому числі нормативно-правового щодо протиправності припису № 2 та, як наслідок його скасування.

Позовна заява не містить також обґрунтування вимоги позивача відносно зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.

Також позивач у прохальній частині позовної заяви не конкретизує, які саме дії (про що або відносно чого) сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України від 15.10.2019 та Головного управління Національної поліції в Київській області він просить суд визнати протиправними.

У позовній заяві позивачу слід конкретизувати та зазначити, які саме дії відповідача (відповідачів) є протиправними та які саме норми законодавства порушив відповідач (відповідачі) своїми діями.

Варто також зазначити, що позивач також просить суд винести окрему ухвалу щодо порушення посадовими особами ГУ НП в Київській області чинного законодавства при розгляді заяви від 11.02.2019, фальсифікації матеріалів службового розслідування від 02.07.2016 та позбавлення його можливості захищати свої права і свободи, які містять ознаки кримінального правопорушення.

По-перше, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява не містить вимог позивача відносно порушення посадовими особами ГУ НП в Київській області законодавства при розгляді заяви позивача від 11.02.2019.

По-друге. У разі, якщо позивач вважає, що посадовими особами ГУ НП в Київській області сфальсифіковано матеріали службового розслідування від 02.07.2016 та, на думку позивача, такі дії посадових осіб ГУ НП в Київській області містять ознаки кримінального правопорушення, позивач не позбавлений можливості в порядку визначеного законодавством України звернутися до відповідних правоохоронних органів із заявою щодо вчинення посадовими особами ГУ НП в Київській області кримінального правопорушення.

В контексті зазначеного, слід також звернути увагу позивача на строки, встановлені ст. 122 КАС України, оскільки позивач просить суд винести окрему ухвалу щодо неналежного розгляду його заяви, які мали місце більше шести місяців назад.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за звернення до суду з даним позовом позивачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

В той же час, з прохальної частини позовної заяви видно, що 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 3073,60 грн. (768,40 х 4 немайнові вимоги).

Натомість беручи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (3073.60 грн. - 768,40 грн.).

У відповідності до ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України суд пропонує позивачу надати суду всі документи, які подавались позивачем до Головного управління Національної поліції в Київській області щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із визначенням належного складу відповідачів у справі та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту вимоги; із викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у разі, якщо в уточненій позовній заяві позивачем буде визначено декілька відповідачів); із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.;

3) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та копії всіх документів, які подавались позивачем відповідачу задля виплати йому одноразової грошової допомоги.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін