Ухвала суду № 86457827, 16.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Київ №640/24581/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» доГоловного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 6, код ЄДРПОУ 34297075) з позовом до Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-А), в кому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни;

- скасувати постанову головного державного виконавця Штойки Л.Р. про арешт майна боржника від 02.12.2019 по ВП №59078756;

- скасувати постанову головного державного виконавця Штойки Л.Р. про стягнення виконавчого збору від 18.11.2019 по ВП №59078756;

- зобов`язати головного державного виконавця Штойку Л.Р. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59078756 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (податковою вимогою ГУ ДФС у м. Києві від 14.03.2019 №Ю-153310-17У . )

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Ч. 3 ст. 6 вказаного закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, разом з тим, враховуючи обсяг заявлених позивачем вимог, судовий збір, який підлягає сплаті складає - 5 763, 00 грн. (3 842, 00 грн (за дві вимоги немайнового характеру: 1921 Х 2) + 1921 (за позовну вимогу немайнового характеру на суму 93 384, 80 грн.).

Суд наголошує, що згідно з приписами частини сьомої статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування, однак, позивачем копію постанови про стягнення виконавчого збору згідно ВП №14157393 від 02.01.2019 року до матеріалів справи не додану, клопотання про витребування доказів (в разі відсутності можливості отримати таку постанову) відсутнє.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, однією з позовних вимог Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» є вимога про визнання протиправними дій головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни, проте, позивачем не конкретизовано які саме дії підлягають оскарженню, чи сукупність дій.

Частиною першою, другою та п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Однією з позовних вимог Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» є вимога про скасування постанови головного державного виконавця Штойки Л.Р. про стягнення виконавчого збору від 18.11.2019 по ВП №59078756, разом з тим, в тексті позовної заяви позивачем зазначено, що постанова про стягнення виконавчого збору ним не отримувалась, водночас і не зазначеного коли саме позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови від 18.11.2019, при цьому, враховуючи дату винесення такої постанови у суду (без наведення позивачем доводів про час, коли йому стало відомо про таку) в суду є підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду в даній частині позовних вимог.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду чи визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5 763, 00 грн та уточнення позовних вимог у відповідній частині.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа