Рішення № 86457682, 19.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року справа № 580/3386/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

28.10.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2019 Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі – відповідач) про збільшення грошових зобов`язань за 2018 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: №0169866-5255-2324 на суму 2029,04грн. та №0169867-5255-2324 на суму 30179,88грн.

Позов мотивовано тим, що спірними рішеннями відповідач нарахував позивачу податок на нерухоме майно на об`єкти нерухомості сільськогосподарського призначення, які відповідно до вимог податкового законодавства не є об`єктами оподаткування, оскільки відносяться до будівель і споруд, що призначені для сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Згідно з даними розписки та рекомендованого повідомлення вказану ухвалу позивач отримав 05.11.2019, а відповідач – 31.10.2019.

22.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що на об`єкти нерухомості, податок стосовно яких нарахований спірними рішеннями, не поширюється встановлена податковим законодавством пільга щодо його сплати.

02.12.2019 позивач подав відповідь на відзив, в якому наголосив, що гараж та навіс тракторного стану, склад, майстерня, кузня, щодо яких прийняті спірні рішення за своїм функціональним призначенням є сільськогосподарськими будівлями, оскільки безпосередньо використовуються у виробництві відповідної продукції. Тому наполягав, що вони не є об`єктами оподаткування.

Ухвалою від 03.12.2019 суд за клопотанням позивача призначив судове засідання для розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом та повідомленням сторін.

У судовому засіданні 17.12.2019 суд заслухавши учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності виклику для допиту свідків, призначення експертизи, вирішив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач до 10.09.2018 був власником об`єктів нежитлової нерухомості за адресою: Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Кожухівка, вул. Садова: буд.42, площею 121,8 кв.м. (ваги з приміщенням); буд. 48, площею 935,2 кв.м. (свинарник); буд.45, площею 909,1 кв.м. (телятник); буд.41, площею 163,5 кв.м. (кузня); буд.40, площею 2431,9 кв.м. (гараж та навіс тракторного стану, майстерня, склад), буд.44, площею 4280,40 кв.м. (зерносклад, критий тік); буд.47, площею 686,3 кв.м. (літній лагер СТФ); буд.46, площею 884,8 кв.м. (літній лагер, тамбур, кухня, веранда); буд.43, площею 665 кв.м. (піднавіс для сіна, силосна яма).

Щодо вказаних об`єктів нерухомості відповідач 17.07.2019 прийняв податкові повідомлення-рішення (далі – ППР), якими нарахував грошові зобов`язання за 2018 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

№0169866-5255-2324 на суму 2029,04грн.;

№0169867-5255-2324 на суму 30179,88грн.;

№0169862-5255-2324 на суму 8252,65грн.;

№0169861-5255-2324 на суму 10980,37грн.;

№0169865-5255-2324 на суму 11281,93грн.;

№0169860-5255-2324 на суму 8516,98грн.;

№0169864-5255-2324 на суму 11605,83грн.;

№0169868-5255-2324 на суму 53119,76грн.;

№0169863-5255-2324 на суму 1511,54грн.

За наслідками адміністративного оскарження цих ППР рішенням ДФС України від 07.10.2019 №ІХ-199-00-08-0504-14 скасовані ППР: №0169862-5255-2324, №0169861-5255-2324, №0169865-5255-2324, №0169860-5255-2324, №0169864-5255-2324, №0169868-5255-2324, №0169863-5255-2324. Водночас спірні ППР №0169866-5255-2324 та №0169867-5255-2324 залишені без змін, обгрунтування щодо чого не зазначені. Не погоджуючись із цим рішенням у відповідній частині позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.

Частина 1 ст.67 Конституції України закріплює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підп.265.1.1. п. 265.1. ст.265 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є складовою податку на майно.

На підставі підп.266.1.1. п.266.1. ст.266, підп.266.2.1. п.266.2. ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.2.2. п.266.2. ст.266 ПК України визначений перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, до яких підп. «ж» зазначеної норми віднесено будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

З розрахунку податкових зобов`язань до спірних ППР суд встановив, що вони прийняті стосовно об`єктів нерухомості, які перебували у власності позивача: Вінницька обл., Теплицький р-н, с.Кожухівка, вул. Садова: буд.41, площею 163,5 кв.м. (кузня); буд.40, площею 2431,9 кв.м. (гараж та навіс тракторного стану, майстерня, склад).

Оцінюючи доводи сторін щодо віднесення вказаних об`єктів до переліку нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, відповідно до підп. «ж» 266.2.2. п. 266.2. ст.266 ПК України, суд врахував таке.

Згідно зі ст.1 Закону України від 23.09.2008 "Про сільськогосподарський перепис" виробники сільськогосподарської продукції - юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи-підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Згадані вище об`єкти нерухомості входять до цілісного майнового комплексу, який переданий позивачу у власність від КСП «Україна» на підставі свідоцтва серії НОМЕР_2 XVIII НОМЕР_3 від 22.10.2009 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та акту від 26.10.2009, та внесений часткою статутного капіталу ПП "АНТАРИС-АГРО".

Даними ЄДРПОУ підтверджується, що позивач є засновником і керівником приватного підприємства "АНТАРИС-АГРО" (код ЄДРПОУ 34519537), основні види зареєстрованої діяльності якого полягають у сільськогосподарському товаровировирбництві (коди КВЕД : 01.11, 01.12, 01.41, 01.46, 01.61, 10.41, 10.61, 10.81).

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (клас 1271). Цей клас включає: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін., зокрема (1271.1) Будівлі для тваринництва, (1271.2) Будівлі для птахівництва, (1271.3) Будівлі для зберігання зерна, (1271.4) Будівлі силосні та сінажні, (1271.5) Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства, (1271.6) Будівлі тепличного господарства, (1271.7), Будівлі рибного господарства (1271.8) Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва, (1271.9) Будівлі сільськогосподарського призначення інші.

Згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2010, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 листопада 2010 року №530, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устатковання, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції.

Підпунктом 14.1.129-1 п.14.1 ст.14 ПК України визначено об`єкти нежитлової нерухомості – будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого господарські будівлі – допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо (підп.«е»).

Обгрунтованих сумнівів у тому, що згадані об`єкти нежитлової нерухомості (кузня, гараж та навіс тракторного стану, майстерня, склад) призначені для використання у виробництві сільськогосподарської продукції, у складі цілісного майнового комплексу, суду не доведено.

Тому суд дійшов висновку, що ці об`єкти нерухомості підпадають під дію підп. «ж» 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України та відповідні нарахування позивачу спірними ППР податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є необґрунтованими та протиправними.

Зважаючи на викладене, спірні ППР є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги – задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.07.2019 Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109) про збільшення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових зобов`язань за 2018 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: №0169866-5255-2324 на суму 2029,04грн. та №0169867-5255-2324 на суму 30179,88грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 19.12.2019.