Рішення № 86457592, 19.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2057/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 29.07.2019, в якій просить: 1) визнати дії Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради стосовно приховування факту булінгу неналежного дослідження обставин, що виражені у поверховому дослідженні скарги матері, неналежному опитуванні дитини, нездійсненні належного розслідування факту булінгу стосовно ОСОБА_2 вчителькою ОСОБА_3 - неправомірними; 2) визнати дії директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8 стосовно приховування факту булінгу неналежного дослідження обставин, що виражені у поверховому дослідженні скарги матері, неналежному опитуванні дитини, нездійсненні належного розслідування факту булінгу стосовно ОСОБА_2 вчителькою ОСОБА_3 - неправомірними; 3) визнати дії вчительки ОСОБА_3 , що полягають у психологічному тиску на дитину і директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8, що полягають у неналежному дослідженні обставин булінгу дитини, дискримінаційними по відношенню до ОСОБА_2 класу.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 10 квітня 2019 звернулась до директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8 із заявою на дії класного керівника 3-Б ОСОБА_4 стосовно доньки Поліни, що відобразилося у систематичному, психологічному (булінгу) цькуванні дівчинки перед усім класом (дискримінації), що спричинило цькування дитини однокласниками. Причиною цькування стало політична позиція матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в класі стосовно купленого батьками класу-принтера. Вказує, що в результаті агресивних дій вчительки позивач вимушена була перевести дівчинку до іншого класу. Також зазначає, що у відповідь на заяву позивача директор школи приховав факт булінгу та перекрутив ситуацію так, ніби-то у позивача був особистісний конфлікт із вчителькою. Зазначає, що 21 травня 2019 звернулась із заявою до поліції про факт булінгу вчителькою стосовно доньки та вимогою притягнути до адміністративної відповідальності вчительку Трофімчук та директора школи за ст. 173-4 КУпАП України, однак від 21.06.2019 отримала відмову, у якій зазначено, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. В подальшому позивач звернулась до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради із скаргою по факту булінгу стосовно доньки, була створена комісія, на якій позивач була присутня; у присутності комісії, позивача та головою міського методичного об`єднання практичних психологів О.Мазур було опитано доньку, питання вказана особа задавала, які не стосувалися вказаного конфлікту. Позивачу надано відповідь від 18.06.2019 стосовно комісії та, що на підтримку класовода надійшло звернення від батьків, та що матеріали по перевірці направлено до Хмельницького відділу поліції. Факт булінгу встановлено показами дитини, висновком психолога. Вважає, що своїми неправомірними діями (приховування факту булінгу стосовно дитини) відповідачі є відповідальними за факт дискримінації стосовно ОСОБА_2 (цькування) ОСОБА_7 за майновою ознакою, чітке психологічне переслідування дитини через політичні та майнові переконання її матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 01.08.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дій директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8 стосовно приховування факту булінгу неналежного дослідження обставин, що виражені у поверховому дослідженні скарги матері, неналежному опитуванні дитини, нездійсненні належного розслідування факту булінгу стосовно ОСОБА_2 вчителькою ОСОБА_3 - неправомірними та про визнання дій вчительки ОСОБА_3 , що полягають у психологічному тиску на дитину і директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8, що полягають у неналежному дослідженні обставин булінгу дитини, дискримінаційними по відношенню до ОСОБА_2 класу (арк. спр. 53-57).

Згідно з ухвалою суду від 19.08.2019 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 14.08.2019 про розгляд справи №560/2057/19 за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 71-72).

Ухвалою суду від 22.08.2019 зупинено провадження у справі до часу вирішення Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Громадської організації "Батьківська ініціатива" та повернення цієї справи до суду першої інстанції (арк. спр. 122-123).

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. № 8 м. Хмельницького про визнання дій неправомірними повернуто особі, яка її подала (арк. спр. 152-153).

Ухвалою суду від 02.12.2019 поновлено провадження у справі. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 181).

20.08.2019 судом отримано відзив на позов, згідно якого Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що Департаментом вжито всіх належних заходів та в повному обсязі розглянуто звернення ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від 16.05.2019 (арк. спр.106-108).

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_10 Батьківська ініціатива міста Хмельницького" Яневич- ОСОБА_9 звернулась із листом №597-19 від 16.05.2019 до в.о. директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, в якому зазначила про написання нею двох заяв на ім`я директора школи ОСОБА_11 із викладеними фактами булінгу по відношенню до її доньки та щодо порушення посадової інструкції зі сторони вчителя. За результатами роботи комісії, членами комісії було встановлено, що між нею та вчителькою є особистісний конфлікт. Вважає, що комісія, яка була створена по розгляду зазначених питань, односторонньо розібралась у них, а директор школи ОСОБА_11 приховує факт булінгу по відношенню до її дитини. Просить повторно створити комісію та дослідити всі порушені питання із залученням спеціалістів з департаменту освіти у відповідності до ст.173-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення та притягнути винних осіб до відповідальності (арк. спр. 116).

Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради №116 від 06.06.2019 створено комісію для розгляду фактів, викладених у зверненні ОСОБА_12 (арк. спр. 78).

14.06.2019 складено акт, затверджений в.о. директора Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, в якому зазначено про розгляд викладених у зверненні ОСОБА_12 від 16.05.2019 фактів, заслухання директора С. Коріньовського. заступника О. Малюкову, вчителя початкових класів М. Трофімчук, та взяття до уваги висновків практичних психологів О. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про результати спілкування з ученицею спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького Поліною Федишиною. Зазначено, зокрема, що на підставі протоколу включеного спостереження від 30.11.2018 та протоколу групової психологічної діагностики від 10.12.2018, проведених практичним психологом закладу О.Чижовою, встановлено, що класовод і учні 3-Б класу уникають створення будь-яких невирішених ситуацій, конфліктів, непорозумінь. Будь-які зародки булінгу, який в основі своєї проблеми має суперництво, відсутні. Головою міського методичного об`єднання практичних психологів О. Мазур 12.06.2019 у Департаменті освіти та науки проведено бесіду з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з метою виявлення ознак булінгу (цькування) зі сторони класного керівника ОСОБА_16 стосовно дитини. Під час бесіди таких ознак не виявлено. Усі аргументи матері щодо булінгу зі сторони вчителя є суб`єктивними і ґрунтуються на упередженому ставленні до педагогічного працівника.

Також в акті зазначено про те, що комісією прийнято рішення:

1. Рекомендувати директору спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 8 м. Хмельницького Коріньовському Сергію Петровичу:

- посилити контроль за освітнім процесом в частині виконання освітньої програми закладу освіти та дотримання вчителями критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів, дотриманням режиму роботи закладу та групи подовженого дня (постійно);

- на загальних зборах закладу довести до відома батьків та вчителів інформацію про порядок обліку придбаних та переданих на благодійній основі закладу освіти матеріальних цінностей в тимчасове користування або на безоплатній основі (до 01.10.2019);

- сприяти впровадженню вчителями початкових класів принципів педагогічного партнерства з батьками, забезпечення різнобічного розвитку особистості дитини відповідно до її вікових та індивідуальних, психофізіологічних особливостей, створення атмосфери позитивного і дружнього ставлення до дітей у колективі (постійно);

- провести тренінг з питання формування ключових і предметних компетентностей, необхідних життєві і соціальні навички, що забезпечують готовність дитини до продовження навчання в основній школі (до 01.11.2019);

2. Направити аудіозапис розмови ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з М ОСОБА_17 Трофімчук та матеріали, зібрані у ході розгляду звернення, в Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для правової оцінки учасників конфлікту (арк. спр. 79-81).

Листом від 14.06.2019 № 01-23/1787 в.о. директора Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради звернулась до начальника Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, в якому повідомила, що до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради звернулася громадянка ОСОБА_12 , яка звинуватила вчителя початкових класів спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького М. Трофімчук у цькуванні її дитини. У Департаменті було створено комісію. Під час розгляду звернення проведено відповідну перевірку фактів, викладених у ньому. Відбулися зустрічі з адміністрацією закладу, громадянкою ОСОБА_12 та її дитиною ОСОБА_18 , вчителем початкових класів ОСОБА_19 Трофімчук. Водночас зазначено, що окремі факти, викладені у зверненні, встановити неможливо, а покладатися на свідчення сторін є не завжди доцільно. Також повідомлено, що у Департамент надійшло звернення від батьківської громади 3-Б класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького щодо захисту класовода М. Трофімчук та булінгу стосовно неї ОСОБА_12 . Оскільки Департамент розглянув звернення у межах своїх повноважень, просить розглянути звернення ОСОБА_12 для належного реагування (арк. спр. 94).

Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради листом від 18.06.2019 № Я-170/01-13 повідомив голову ГО ОСОБА_17 Батьківська ініціатива міста Хмельницького" Яневич-Федишину О. про те, що у Департаменті освіти та науки Хмельницької міської ради було створено комісію щодо розгляду звернення та проведено відповідну перевірку фактів, викладених у ньому. У присутності ОСОБА_1 відбулася зустріч членів комісії Департаменту освіти та науки з адміністрацією закладу та вчителем початкових класів спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького М. Трофімчук. Сторони надали пояснення з питань, зазначених у зверненні. Водночас повідомлено, що у Департамент надійшло звернення від батьківської громади 3-Б класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького щодо підтримки та захисту класовода М. Трофімчук. Також зазначено, що Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради направив звернення для подальшого розгляду в Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (арк. спр. 84).

Листом від 25.06.2019 за № 5597 121/119-2019 Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за підписом начальника повідомив т.в.о. директора Департамента освіти і науки Хмельницької міської ради про результати розгляду звернення. Зазначено, що у ході проведення перевірки належних доказів щодо наявності в даному випадку ознак адміністративного та кримінального правопорушень не здобуто. За таких обставин, нормативно-правовими актами, які регламентують службову діяльність органів Національної поліції України в цьому напрямку, не передбачено підстав для внесення означених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також під час перевірки було встановлено, що аналогічні матеріли по даному факту були зареєстровані в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області за результатами їх розгляду було складено відповідний висновок, тому, враховуючи вище викладене, та керуючись п. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" матеріали ЖЄО № 13669 від 19.06.2019 було приєднано до висновку № 2724/19, оскільки вище вказані матеріали перевірки по одному і тому ж факту (арк. спр. 95).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п.3-1 ст.1 Закону України "Про освіту" від 5 вересня 2017 року №2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII), булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону №2145-VIII засновник закладу освіти або уповноважена ним особа, зокрема, розглядає скарги про відмову у реагуванні на випадки булінгу (цькування) за заявами здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та приймає рішення за результатами розгляду таких скарг; сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти та вживає заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або постраждали від булінгу.

Згідно з п.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (зокрема, щодо ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отже, Департаментом освіти і науки Хмельницької міської ради здійснено розгляд звернення ОСОБА_1 стосовно булінгу по відношенню до її доньки, створено комісію щодо розгляду такого звернення, якою заслухано, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , вчителя ОСОБА_20 та директора ОСОБА_11 , досліджено висновки психологів, і прийнято рішення, у тому числі про звернення до органу поліції для надання правової оцінки учасників конфлікту.

Зазначене свідчить про безпідставність доводів позивача про протиправність дій Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради щодо неналежного розгляду скарги позивача, приховування факту булінгу, оскільки скарга (звернення) була розглянута згідно з вимогами Закону України "Про освіту" в межах компетенції відповідача, за результатами розгляду прийнято рішення, а заявнику надана відповідь.

Незгода позивача з результатом розгляду її звернення не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача.

Крім цього, суд враховує, що відповідачем були також надіслані зібрані у ході розгляду звернення матеріали до органу поліції, а саме Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, посадові особи якого уповноважені на притягнення до відповідальності винних осіб за вчинення булінгу, якими не було встановлено наявності належних доказів щодо наявності в даному випадку ознак адміністративного чи кримінального правопорушень. Також, потрібно брати до уваги, що за результатом розгляду заяви про булінг поліцією, за наявності підстав, повинен складатися протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, після чого приймається рішення посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема, по ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, оскарження рішень щодо цього вирішується місцевим загальним судом як адміністративним судом в силу вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, що суд роз`яснює ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а відповідач довів, що не порушив закону при розгляді скарги (звернення) позивача, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.139 КАС України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 53, м.Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 02146920)

Головуючий суддя А.І. Петричкович