Рішення № 86457562, 11.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1770/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представників позивача - Саплєвої О.В., Джамалли Равіль Хагані-огли,

представника відповідача - Кімлач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

встановив:

27 серпня 2019 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" (далі – позивач, ТОВ «Активгаз Восток») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування постанов і припису, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №1021-01-15-19 від 19.07.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Микитюк Д.М., відповідно до якої ТОВ "Активгаз Восток" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2, частини 6, статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 60210 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №1021-01-15-24 від 02.08.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до якої ТОВ "Активгаз Восток" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1806300 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019 року, відповідно до якої ТОВ "Активгаз Восток" вимагають у строк до 19.09.2019 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства .

Ухвалою від 30.08.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до приписів ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 о 10:00 год.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивача зазначає, що 29.07.2019 року засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Активгаз Восток» надійшла постанова № 1021-01-15-19 від 19.07.2019 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 60210,00 грн. Одночасно з зазначеною постановою на адресу підприємства надійшов припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019 року, відповідно до якого товариству необхідно у строк до 19.09.2019 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства. 02.08.2019 року ТОВ «Активгаз Восток» нарочно отримано постанову №1021-01-15-24 від 02.08.2019 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 1806300,00 грн. ТОВ «Активгаз Восток» вважає зазначені постанови про накладання штрафів, а також припис протиправними, винесеними в порушення встановленого порядку, внаслідок помилкового застосування норм діючого законодавства та припущень перевіряючого, що не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

03 червня 2019 року відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнає з підстав викладених в матеріалах перевірок.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на матеріали перевірки та на письмовий відзив на адміністративний позов.

Розглянувши надані документи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

Посадовими особами Управління ДАБІ у Херсонській області в межах повноважень здійснено позапланову перевірку (з 16.05.2019 до 29.05.2019) «Будівництва автозаправної станції з реалізації зрідженого газу за адресою Херсонська обл., Великолепетиський район, смт, Велика Лепетиха, вул. Миру, 72-а, розташованого на земельній ділянці з кадастровим №6521255100:01:001:0355», суб`єкт містобудування - ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Під час виїзду на місце перевірки гр. ОСОБА_1 було надано договір оренди земельної ділянки від 01.10.2018 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.10.2018 року індексний номер витягу 140670175. З наданих документів встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 6521255100:01:001:0355) передана в оренду ТОВ «Активгаз Восток», також на виконання вимог припису від 28.11.2017 року ОСОБА_1 надав договір підряду від 08.06.2018 року, предметом якого є демонтаж та вивезення споруд автозаправної станції, розташованої за вище зазначеною адресою, також надано Акт №1 здачі-прийняття робіт від 08.06.2018 року, яким зафіксовано здійснення демонтажу та вивезення споруд автозаправної станції.

Реальність виконання демонтажу на об`єкті перевірки представники відповідача не перевіряли, а всі висновки зроблені ними на підставі акту здачі-прийняття робіт №1 від 08.06.2018 року, доказів протилежного сторони суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, ОСОБА_1 виконано вимоги припису Управління від 28.11.2017 року та в свою чергу зафіксовано на зазначеній земельній ділянці у наявності одноповерхове приміщення оператора автозаправної станції (орієнтовними розмірами 3x3м) та авто газозаправний модуль, який влаштовано на бетонному фундаменті, огороджений та влаштований навіс, в свою чергу модуль заземлений, влаштовано блискавкозахист, а також під`єднаний до електричної мережі.

За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Управління складено службову записку про виявлення факту самочинного будівництва.

На підставі абз. 5 пункту 7 Порядку № 553, а саме службової записки головного інспектора будівельного нагляду про виявлення факту самочинного будівництва від 27.05.2019 року № 1021-79/63, Управлінням видано наказ від 20.06.2019 № 206-П та направлення від 20.06.2019 № 206 (строк дії з 01.07 до 12.07.2019 року для проведення позапланового заходу на об`єкті за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру (Куйбишева), 72-А», суб`єкт містобудування - ТОВ «Активгаз Восток», ЄДРПОУ 39889384.

02.08.2019 року відповідачем надіслано на адресу позивача лист від 20.06.2019 року № 1021-1.19/141 про проведення позапланової перевірки факту можливого самочинного будівництва автозаправної станції з реалізації зрідженого газу за адресою Херсонська обл., Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72-а, розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 6521255100:01:001:0355.

Позивача повідомлено про необхідність бути присутнім та забезпечити доступ посадових осіб Управління до проведення позапланової перевірки на об`єкті 01.07.2019 року о 15 годині, об`єкта будівництва та забезпечити присутність уповноваженої особи під час проведення перевірки 18.10.2017 року та попереджено про відповідальність у разі не допуску посадових осіб.

Даний лист направлено на адресу позивача рекомендованим листом (№7350104527163), який товариство отримало 24.06.2019.

За тиждень до проведення перевірки позивач був повідомлений про підстави перевірки та дату на яку потрібно направити уповноважених осіб, однак пояснень або зауважень на адресу Управління не надходило, як і не забезпечено присутність уповноважених осіб на об`єкті перевірки.

На думку відповідача, наведена обставина спростовує доводи позивача щодо необізнаності з проведенням заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

У зв`язку із відсутністю суб`єкта містобудування або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 01.07.2019, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства, які направлено рекомендованим листом (№ 7301301024750) та отримано Позивачем 05.07.2019.

Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 16.07.2019 року о 12:00.

16.07.2019 року представник ТОВ «Активгаз Восток» з`явився на розгляд справи, однак бажаючи надати додаткові документи просив перенести розгляд справи та просив повідомити про дату на електронну адресу вказану у заяві (жодних номерів телефону у заяві не вказано за якими можна повідомити про дату переносу).

Управлінням на вказану електронну адресу було надіслано повідомлення про нову дату та час розгляду справи, однак жодних відомостей про відсутність такої електронної адреси не надходило, крім того дату було погоджено із представником Позивача під час складання заяви про перенос розгляду справи.

Таким чином, на думку відповідача, позивач був обізнаний про дату, місце та час розгляду справи, однак на розгляд справи не з`явився.

Суб`єкт містобудування на розгляд справи не з`явився, тому постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.09.2019 №1021-01-15-19 направлено поштовим зв`язком (№ 7301301024938).

На підставі перевірки виконання вимог припису від 01.07.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області видано наказ від 04.07.2019 р. № 229-П та направлення від 04.07.2019 № 229 для проведення позапланового заходу на об`єкті «за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру (Куйбишева) 72-А», суб`єкт містобудування - ТОВ «Активгаз Восток», ЄДРПОУ 39889384.

Управлінням направлено лист від. 12.07.2019 № 1021-1.18/719-і, яким повідомлено товариство про проведення позапланової перевірки та необхідність забезпечити присутність уповноваженої особи та доступ посадових осіб до проведення перевірки на об`єкті 19.07.2019 о 12:00. Даний лист Позивачем отримано 18.07.2019.

Натомість відповідач вказує, що уповноважено особа товариства 16.07.2019 ознайомлена із направленням на проведення позапланового заходу від 04.07.2019 що підтверджується особистим підписом на направленні.

За результатами перевірки було складено акт про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 229 від 19.07.2019 року, яким встановлено, що під час виїзду на місце перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено одноповерхове приміщення оператора автозаправної станції (орієнтовними розмірами 3x3 м) та автогазозаправний модуль, який влаштовано на бетонному фундаменті, огороджений та влаштований навіс, в свою чергу модуль заземлений, влаштовано блискавко захист, а також під`єднано до електричної мережі.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.10.2018 року, індексний номер витягу: 140670175 земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт Велика Лепетиха, вул. Миру, 72-а (кадастровий номер: 6521255100:01:001:0355) знаходиться в оренді у ТОВ «Активгаз Восток».

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості щодо видачі дозвільних документів на будівництво автозаправної станції.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, забудовником ТОВ «Активгаз Восток» здійснено будівництво автогазозаправного модулю без отримання дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, чим порушено ч. 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466.

На підставі виявлених порушень 19.07.2019 р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Активгаз Восток» та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 02 серпня 2019 року о 12:00.

Також 19.07.2019 року товариству видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та встановлено термін виконання до 19.09.2019 року.

Матеріали перевірки направлено на адресу товариства рекомендованим листом та отримано останнім 22.07.2019 року, але пояснень чи зауважень щодо складання матеріалів перевірки не надходило.

02.08.2019 на підставі складених матеріалів, за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1806300,00 грн. згідно постанови від 02.08.2019 № 1021-01-15-24, яку вручено позивачу 02 серпня 2019 року.

Позивачем надано Звіт № 5/30.07.19 про технічне обстеження авто газозаправного пункту (АГЗСП) за адресою: вул. Миру, 72-А, смт. Велика Лепетиха, Херсонської області у якому експертом зроблено висновок, що стаціонарний заправник газу «АГЗП-МТ-10» є тимчасовою спорудою у розумінні наказу Мінрегіону від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

26.07.2018 року між ТОВ «ВСК ЕНЕРДЖИ» (Суборендодавець) та ТОВ «Активгаз Восток» (Суборендар) укладено договір суборенди майна № 07/18, відповідно до якого ТОВ «Активгаз Восток» отримало в платне користування автомобільний газозаправний пункт, розташований за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72.

Відповідно до п.1.1. Договору ТОВ «Активгаз Восток» отримало в строкове платне користування автомобільний газозаправний пункт, який складається з приміщення операторської, мобільного газового модулю (ємність та газороздавальна колонка), які розташовані на улаштованому майданчику, площею 0,03га, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72-А.

В період часу з 26.07.2018 року по даний час ТОВ «Активгаз Восток» будь-яких будівельних робіт з приводу реконструкції, нового будівництва чи перепланування зазначеного автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) не проводило, доказів протилежного сторони суду не надали.

В той же час, підставою для укладання договору суборенди став договір оренди від 15.09.2016 року (строк дії - 2 року 11 місяців) укладений між ТОВ «ВСК ЕНЕРДЖИ» (Орендар) та громадянином ОСОБА_1 (Орендодавець).

Згідно п.1 Договору Оренди, в користування передається дві кімнати з комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з комунікаціями (електроенергія) та частина земельної ділянки, площею - 0,03 та. за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А. При цьому, адресою розташування Об`єкта оренди вважати: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на вимогу власника земельної ділянки - ОСОБА_2 , та у зв`язку зі зміною площі орендованої ділянки, між ТОВ «Активгаз Восток» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір оренди земельної ділянки від 01.10.2018 року (нотаріально посвідчений), відповідно до умов якого ТОВ «Активгаз Восток» отримало у користування земельну ділянку з кадастровим номером: 6521255100:01:001:0355, загальною площею 0,0309га.

Доказів експлуатації автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) за адресою Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А, сторони суду не надали, а в акті перевірки цього не встановлено.

Правові основи здійснення державного архітектурно будівельного контролю та накладення штрафних санкцій у цій сфері регламентовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р.; Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-вр; «Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 р (у редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин) проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р., замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва „ до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (ССЗ), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом доказування відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки спірні рішення відповідача прийняті з приводу будівництва та експлуатації позивачем за адресою Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А об`єкта будівництва автогазозаправного пункту (АГЗП) для заправки автомобілів, судом досліджено звіт №5/30.07.19 про технічне обстеження автогазозаправного пункту за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А, складений приватним підприємством «Бюро забудовника».

По заявці ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК, згідно з технічним завданням, технічним обстеженням слід визначити, чи відповідає окремо розміщений за вказаною адресою стаціонарний заправник газу «АГЗП-МТ-10» поняттю «ТИМЧАСОВА СПОРУДА»?

Висновком технічного обстеження автогазозаправного пункту за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А є наступне:

Автомобільна газозаправна станція, що розташована по вул. Миру (бувш. Куйбишева), 72-а, у смт. Велика Лепетиха Херсонської області відноситься до модульних газозаправних станцій і відповідає заявленій назві «Стаціонарний заправник газу «АГЗП-МТ-10»;

Досліджений стаціонарний заправник газу «АГЗП-МТ-10» має всі ознаки торгівельного обладнання для роздрібної торгівлі скрапленим газом, встановлений без улаштування фундаменту та без проведення будівельних робіт, у разі потреби, може бути переміщене в будь-яке дозволене Законодавством місце і одразу бути готовим для використання за призначенням;

За способом здійснення торгівлі скрапленим газом та за характером обладнання по реалізації товару, досліджений стаціонарний заправник газу «АГЗП-МТ-10» відноситься до виду будівель «Тимчасові споруди», встановлення яких здійснюється згідно Наказу Мінрегіону від 21.10.2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Улаштування газового автомобільного заправного пункту стаціонарного типу адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А, на орендованому промисловому майданчику не належить до об`єктів будівництва, не відноситься до нового будівництва, капітального або поточного ремонту, реконструкції і не потребує виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво (ремонт, реконструкцію), тому неможливо визначити, чи відповідає об`єкт проектно-технічній та кошторисній документації на будівництво.

Оскільки улаштування газового автомобільного заправного пункту стаціонарного типу адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Мира, 72-А, на орендованому промисловому майданчику не відноситься до об`єктів будівництва, неможливо розглядати відповідність улаштування вищевказаного газового заправного пункту вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно до «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. №406, встановлення тимчасової споруди операторної не потребує документів для її виконання та не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

За визначенням, наведеним у пункті 2 цього Порядку, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

У пункті 3.21 ДБН А.2.2-3.2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №163 від 04.06.2014 року, визначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технічко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з пунктом 3.6 ДБН А.2.2-3.2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" замовником будівництва є фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об`єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.

Абзацом 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідач стверджує, що встановлення стаціонарного заправника газом на автогазозаправній станції є реконструкцією автогазозаправної станції, яка як об`єкт підвищеної небезпеки належить до об`єктів із значними (СС3) наслідками. Тож такі будівельні роботи потребували отримання позивачем як замовником дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивач заперечує проти цього, наполягаючи на тому, що стаціонарний заправник газом для заправки автомобілів зрідженим газом не є об`єктом будівництва, а його влаштування та монтаж не є будівельними роботами.

На підтвердження своїх доводів позивач надав до суду висновок експерта.

У пункті 1.2 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06.12.2005 року №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №291/12165, яка була чинною до 21.05.2017 року, наведені такі визначення:

- автозаправна станція - комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту);

- автомобільна газозаправна станція (далі - АГЗС) - автозаправна станція, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами;

- стаціонарний автомобільний газозаправний пункт (далі - АГЗП-стаціонарний) - автозаправна станція, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки скрапленим вуглеводневим газом із стаціонарних резервуарів ємністю відповідно до ДБН В.2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Газопостачання" (далі - ДБН В.2.5-20-2001);

- тимчасовий автомобільний газозаправний пункт (далі - АГЗП-тимчасовий) - автозаправна станція, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки скрапленим вуглеводневим газом із автогазозаправника заводського виготовлення з резервуаром ємністю відповідно до ДБН В.2.5-20-2001;

- технологічне обладнання автозаправної станції - комплекс обладнання, що спеціально сконструйоване, змонтоване і використовується для приймання, зберігання та заправлення паливом автотранспорту.

Суд погоджується з доводами позивача, що стаціонарний заправник газом є заводським виробом і не відноситься до об`єктів будівництва у розумінні містобудівного законодавства. Зокрема цей об`єкт не є стаціонарною спорудою, оскільки не пов`язаний із фундаментом. Також він не є будівлею, яка має складатися з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій та призначена для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Отже стаціонарний заправник газом (газовий модуль) є технологічним обладнанням АГЗП, а тому здійснення позивачем монтажних робіт з його встановлення без улаштування фундаменту не потребувало отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 року» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами .

Згідно абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 цього ж Закону, суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах III категорії складності у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (надалі Порядок №244).

Цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 8 Порядку №244 провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю зокрема в разі: 1) відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Окремо суд звертає увагу, що 26.07.2018 року між ТОВ «ВСК ЕНЕРДЖИ» (Суборендодавець) та ТОВ «Активгаз Восток» (Суборендар) укладено договір суборенди майна № 07/18, відповідно до якого ТОВ «Активгаз Восток» отримало в платне користування автомобільний газозаправний пункт, розташований за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72.

Тобто, стаціонарний заправник газу «АГЗП-МТ-10» вже експлуатувався суборендодавцем на момент отримання його позивачем та перебував за адресою, за якою посадові особи відповідача проводили перевірку.

Таким чином, фактично, посадові особи відповідача здійснили перевірку не того суб`єкта перевірки, який дійсно розпочав експлуатацію АГЗП-МТ-10».

За таких обставин, правомірність спірних постанов не доведено, тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування слід задовольнити.

Вирішуючи спір в частині вимог про скасування припису, суд виходив з того, що згідно з пунктами 17, 19, 20 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

У частині 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

У частині 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд установив, що розміщення стаціонарного заправника газом на території автогазозаправної станції, належної позивачу, не є самочинним будівництвом. Тож спірний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою товариству отримати дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт, який не потребує такого дозволу, є протиправним та підлягає скасуванню як правовий акт індивідуальної дії, що порушує права позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на фактичні обставини справи, суд не вбачає ознак правомірності та законності в спірних постановах та в спірному приписі відповідача.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип “ефективний засіб правого захисту” у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

В судовому засіданні 11.12.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" (код ЄДРПОУ 39889384, 73000, м. Херсон, проспект Адмірала Синявіна, 37А) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26) про визнання протиправними та скасування постанов і припису, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-19 від 19.07.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Микитюк Д.М., відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2, частини 6, статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1021-01-15-24 від 02.08.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3, статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2019 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" вимагають у строк до 19.09.2019 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" сплачений судовий збір в сумі 23052 (двадцять три тисячі п`ятдесят дві) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 грудня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 109010000