Ухвала суду № 86457494, 19.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

19.12.2019р. № 520/11617/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача - Костіна К.В.,

відповідача -Погосян В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, б. 8, м. Харків, 61013) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати ФОП ОСОБА_1 негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів - відеозапис перевірки відповідача від 10.09.2019 року на підставі якого був складений акт від 10.09.2019 р. № 468.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав та мотивів, що у ньому викладені.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив та просив відмовити через безпідставність та необґрунтованість.

Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подану заяву вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд відзначає про її невідповідність вказаним приписам.

Зокрема, заява представника позивача не містить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, як пояснив представник позивача в судовому засіданні відеозапис не проводився, а проводилась лише фото фіксація одного з порушень за п. 4, а позаяк форма акту не передбачає засобу фіксування як фото фіксація, то про це проставлено відмітку у графі для віеофіксації.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та оголошена в судовому засіданні 19.12.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.