Ухвала суду № 86457487, 18.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатом розгляду питання про заміну відповідача, залучення співвідповідача по справі

18 грудня 2019 р. справа № 520/9753/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Мироненко В.М., представника відповідача - Ніколенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача, залучення співвідповідача по справі по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України (просп. Московський, буд. 142,м. Харків,61060) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного зсунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки, що створюють загрозу житію та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, буд. 22-1, зупинивши повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У судовому засіданні 18.12.2019 рок представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Національною академією аграрних наук України або залучення вказаної особи в якості співвідповідача. Вказане клопотання відповідача мотивоване тим, що Національна академія аграрних наук України є засновником Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України, а відтак саме Національна академія аграрних наук України проводить фінансування відповідача та має відповідати за усунення виявлених позивачем порушень.

Представник позивача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернуто саме до Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України, за результатом перевірки якого ( а не Національної академії аграрних наук України) виявлено порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відтак, саме на Інститут рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України покладено обов`язок усунення вказаних порушень, на забезпечення виконання чого відповідачем не позбавлений права на звернення до засновника - Національної академії аграрних наук України за сприянням в отриманні фінансування.

Відповідно до положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що спірні правовідносини безпосередньо стосуються лише Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України, а також з огляду на те, що Інститут рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України та Національна академія аграрних наук України є окремими юридичними особами та нарізно проводять свою діяльність, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни первісного відповідача по справі чи залучення Національної академії аграрних наук України, як співвідповідача по справі.

Отже, клопотання відповідача про заміну відповідача, залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача, залучення співвідповідача по справі № 520/9753/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.