Рішення № 86457346, 18.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. справа № 520/9753/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Мироненко В.М., представника відповідача - Ніколенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України (просп. Московський, буд. 142,м. Харків,61060) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного зсунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки, що створюють загрозу житію та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, буд. 22-1, зупинивши повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, буд. 22-1 було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що Інститутом на момент розгляду справи вжито заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які були виявлені суб`єктом владних повноважень, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні 18.12.2019року представники сторін підтримали свої правові позиції у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 19.06.2019 року по 20.06.2019 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі наказу № 92 від 31.05.2019 року, посвідчення про проведення перевірки від 31.05.2019 року № 457, проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 06.06.2016 року № 180 на території та будівлях Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, буд. 22-1, результати чого оформлені актом від 20.06.2019 року № 323.

На момент звернення позивача до суду із даним позовом, відповідачем не усунено 6 порушень, із тих, які були зафіксовані в акті перевірки від 20.06.2019 року № 323.

В подальшому, Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі наказу № 143 від 25.11.2019 року та направлення на проведення перевірки від 25.11.2019 року № 742, проведено позапланову перевірку території та будівлі Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, буд. 22-1, результати чого оформлені актом від 26.11.2019 року № 511.

Так, в ході проведеної перевірки виявлено наступні порушення, допущені Інститутом рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України, а саме:

- не всі будівлі та приміщення обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- дерев`яні елементи покриттів будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- допущено заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів к протипожежних перешкодах, що відокремлюють приміщення котелень та електрощитових у лабораторних корпусах № 1 та № 2;

- не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки (відсутня ідентифікація).

З огляду на те, що Інститут рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України в самостійному порядку не усунено вищезазначених порушень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. ( ч.7 ст.7 Закону).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

У силу приписів п. 12 ч. 1 ст.67, ч. 2 ст. 68, ч. ч. 1 і 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, саме загроза життю та/або здоров`ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.

Представник відповідача під час розгляду справи пояснив, що на усунення вказаних порушень підприємством вживається відповідне вичерпне коло дій, які залежать від нього, враховуючи те, що Інститут рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України залежить від фінанстування Національної академії аграрних наук України, куди відповідачем неодноразового звертався з проханням виділити фінансове забезпечення для забезпечення усунення виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується листами від 15.11.2019 року № 1/2а-30/582 та від 03.12.2019 року № 1/2а-29/635-1.

Також, як вбачається з матеріалів справи на підтвердження усунення виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, Інститут рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України уклав договір: з ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс» на розробку проекту автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень та електромонтажних робіт установки автоматичної сигналізації № 18/87К від 21.10.2019 року; з КП «Харківспецпром» на надання послуг з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій даху № 21.10.2019 ркоу № 219/1.

Стосовно порушення щодо заниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів к протипожежних перешкодах, що відокремлюють приміщення котелень та електрощитових у лабораторних корпусах № 1 та № 2, то представник відповідача зауважив на тому, що через недостатнє бюджетне фінансування, вказане питання має бути вирішене найближчим часом.

Залучений відповідачем наказ № 61-Д від 10.12.2019 року "Про тимчасове припинення експлуатації корпусу № 1 на селекційному комплексі інституту" додатково свідчить про припинення експлуатації корпусу № 1 та вказує на те, що він направлення на усунення виявлених недоліків.

Окрім того, суд приймає до уваги, що Інститут рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України взяв на себе зобов`язання щодо проведення невідкладних заходів, які сприятимуть збереженню наукових об`єктів, що становлять національне надбання у 2019 року (договір № 118 (НН) від 14.01.2019 року); щодо виконання наукових досліджень у 2019 року ( договори № 116 ПР від 14.01.2019 року, № 115 ФД від 14.01.2019 року); щодо підготовки наукових кадрів за державним замовленням (державний контракт № 117 НК від 14.01.2019 року).

Підсумовуючи вищезазначене, суд враховує, що на даний момент не усуненими порушеннями із залишилось: не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки (відсутня ідентифікація).

Суд зазначає, що данк порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотного та нездоланного фактору) не здатне спричинити виникнення ризику життю та здоров`ю людей.

З огляду на викладене та те, що відповідачем у значній мірі усунено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей зазначених в описі виявлених порушень зазначеного у позові, та приймаючи до уваги відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю та здоров`ю людей від умов діяльності відповідача, то суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.

Стосовно вимоги позивача щодо негайного припинення використання будівель підприємства з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, то суд зазначає наступне.

З огляду на те, що реальної загрози життю та здоров`ю людей судом не встановлено, позивач як суб`єкт владних повноважень таких відомостей не надав, суд вважає, що виявлені заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, можливо здійснити лише планомірно, а тому застосування радикального заходу, яким є припинення роботи Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України суд вважає надмірним.

Стосовно вимоги позивача щодо знеструмлення (відключення джерел електропостачання) будівель Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України з опечатуванням пристроїв, то суд зазначає, що вказаний захіж є занадто радикальним, враховуючи те, що у ході розгляду справи суб`єктом владних повноважень не подано жодних доказів про фізичні та інші параметри пристроїв (джерел) електропостачання, дислокацію цих пристроїв (джерел), об`єктивної неспроможності події відімкнення електропостачання, погіршити стан цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки за рахунок унеможливлення фізичної роботи електричного обладнання , іншого устаткування протипожежного призначення.

Згідно з п.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту рослинництва ім. В.Я Юр"єва Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.