Ухвала суду № 86457137, 19.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа №1640/2514/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою адвоката Янка Олександра Олександровича, поданою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.18 у справі №1640/2514/18 позов ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 31.05.18 №6. Зобов`язано Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.18 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 1.09.78 по 13.06.79 на посаді електрослюсаря підземного шахто-управління імені Космонавтів, з 15.06.79 по 25.04.80 на посаді електрослюсаря підземного шахто-управління імені Космонавтів, з 9.07.82 по 18.03.83 на посаді електрослюсаря підземного шахти "Ворошилівська", а також періоду служби в армії з 5.05.80 по 14.05.82. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.18 апеляційну скаргу Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.18 у справі №1640/2514/18 повернуто скаржнику.

Відтак, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.18 у справі №1640/2514/18 набрало законної сили 26.12.18.

5.09.19 стягувачу видано два виконавчі листи №1640/2514/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.19 замінено боржника у виконавчих листах з Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На цій підставі Полтавським окружним адміністративним судом 15.11.19 ОСОБА_1 видано два виконавчі листи №1640/2514/18 із зазначенням нового боржника - ГУПФ України в Полтавській області.

21.11.19 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №60648775 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.19 №1640/2514/18 про зобов`язання боржника повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.18 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 1.09.78 по 13.06.79 на посаді електрослюсаря підземного шахто-управління імені Космонавтів, з 15.06.79 по 25.04.80 на посаді електрослюсаря підземного шахто-управління імені Космонавтів, з 9.07.82 по 18.03.83 на посаді електрослюсаря підземного шахти "Ворошилівська", а також періоду служби в армії з 5.05.80 по 14.05.82.

3.12.19 відділом з питань перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ України в Полтавській області прийнято рішення №17, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на відсутність необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

17.12.19 представником позивача надіслано до суду заяву відповідно до статті 383 КАС України, у якій ініціатор звернення просив:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Полтавській області в частині неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.18 у справі №1640/2514/18;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 1.09.78 по 13.06.79 на посаді електрослюсаря підземного шахто-управління імені Космонавтів, з 15.06.79 по 25.04.80 на посаді електрослюсаря підземного шахто-управління імені Космонавтів, з 9.07.82 по 18.03.83 на посаді електрослюсаря підземного шахти "Ворошилівська", а також періоду служби в армії з 5.05.80 по 14.05.82 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.18 і призначити останньому пенсію за віком на пільгових умовах;

постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Подана адвокатом Янком О.О. заява відповідає вимогам частин другої та третьої статті 383 КАС України.

У заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме - з огляду на його тимчасову непрацездатність.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що стаття 383 КАС України не містить застережень щодо неможливості поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Присічним строком у даному випадку частина четверта статті 383 КАС України визначає завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд враховує, що виконавчий лист від 15.11.19 №1640/2514/18 може бути пред`явлений до виконання у строк до 27.12.21, а факт тимчасової непрацездатності представника позивача підтверджено копією листка непрацездатності серії АДЦ №019895.

З урахуванням наведеного, суд визнає за можливе поновити строк звернення до суду з цією заявою, адже відповідний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд визнає можливим проведення розгляду заяви у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Крім того, суд, керуючись вимогами частини четвертої статті 9 КАС України, вважає за доцільне витребувати у ГУПФ України в Полтавській області всі наявні докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 9, 121, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Янку Олександру Олександровичу строк звернення до суду із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву адвоката Янка Олександра Олександровича призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 27 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області всі наявні докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.

Витребувані докази надати до суду у строк до 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується..

Суддя О.О. Кукоба